Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 декабря 2013 г. по делу N 33-18328/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Селезнёвой Е.Н.

Стаховой Т.М.

при секретаре

Кулёминой Г.Ю.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-4417/2013 по апелляционной жалобе Лебедева И.А. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по заявлению Лебедева И.А. об оспаривании решения призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ "Волковское" и заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя заявителя Лебедева И.А. адвоката Мариинской О.А. (по доверенности и ордеру), представителя заинтересованного лица призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ "Волковское" - Емельянова А.В. (по доверенности), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Лебедев И.А. обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ "Волковское" от "дата" о призыве заявителя на военную службу и заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу от "дата" об установлении заявителю категории годности к военной службе "А" - годен к военной службе.

В обоснование поданного в суд заявления Лебедев И.А. ссылался на то обстоятельство, что страдает заболеваниями, которые в соответствии со статьёй " ... " Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 N 123, является основанием для признания его ограниченного годным к военной службы и освобождению от военной службы по призыву и, кроме того, медицинское освидетельствование в отношении него проведено с нарушением Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации N 240 и приказом Министра здравоохранения Российской Федерации N 168 от 23.05.2001 - без результатов дополнительного обследования, что, по мнению заявителя, послужило причиной для неправильного определения состояния его здоровья и является основанием для признания решение призывной комиссии незаконным.

Решением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении заявления (жалобы) Лебедеву И.А. отказано.

В апелляционной жалобе Лебедев И.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и неправильное применение судом норм материального права.

Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, представитель администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, привлечённой к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в заседание судебной коллегии не явились; о времени и месте заседания судебной коллегии извещены посредством факсимильной связи. Согласно статьям 257 (ч.2), 327 (ч.1) ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела из документов, содержащихся в личном деле призывника, установлено, что Лебедев И.А. "дата" года рождения принят на воинский учет "дата" Отделом Военного комиссариата г. Санкт-Петербург по Фрунзенскому району (л.д. 36 оборот).

Заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, от "дата" Лебедеву И.А. установлена категория годности к военной службе "А" - годен к военной службе (л.д. 25).

На основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, решением призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ "Волковское" от "дата" Лебедев И.А. призван на военную службу.

Лебедев И.А. обратился с жалобой на решение призывной комиссии от "дата" в призывную комиссию Военного комиссариата г. Санкт-Петербург.

"дата" по результатам контрольного медицинского освидетельствования решение призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ "Волковское" от "дата" отменено, Лебедеву И.А. установлена категория годности к военной службе "Г" - временно не годен к военной службе, по основанию, предусмотренному статьёй " ... " Расписания болезней (л.д. 67).

Отвергая доводы заявителя по поводу неправильности заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, суд первой инстанции указал, что решение призывной комиссии ВМО Санкт-Петербурга МО "Волковское" от "дата" отменено вышестоящей призывной комиссией, следовательно, по мнению суда, нарушение прав и свобод заявителя таким решением устранено, в связи с чем, оснований для признания незаконным оспариваемого решения не имеется.

С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

При прохождении медицинского освидетельствования "дата" Лебедев И.А. представлял результаты " ... " выполненной на отделении ультразвуковой диагностики в Санкт-Петербургском ГУЗ "Городская поликлиника N ... " "дата", согласно которым у Лебедева И.А. обнаружен " ... " (л.д. 29 об.ст.).

Указанные результаты исследования послужили основанием для направления Лебедева И.А. на исследование в стационар Санкт-Петербургского ГУЗ "Городская больница N ... " с предполагаемым диагнозом " " ... "" (л.д.30), которое не было выполнено по причине отсутствия в названном медицинском учреждении необходимого медицинского оборудования, о чём призывнику выдана соответствующая справка (л.д. 30 об.ст.).

Обследование в Санкт-Петербургском ГУЗ "Городская Мариинская больница" в период с "дата" по "дата" хотя и не подтвердило диагноз " " ... "", однако в заключении " ... " обследования было отмечено, что при " ... ", не определяются (л.д. 33-35).

Представителем заявителя суду апелляционной инстанции представлена копия медицинской карты N ... , оформленной Санкт-Петербургским ГБУЗ "Городская Мариинская больница" на Лебедева И.А., согласно которой, по результатам обследования, Лебедеву И.А. рекомендована " ... ".

На исследование состояния " ... " в иные медицинские учреждения Санкт-Петербурга направления отделом Военного комиссариата г. Санкт-Петербург по Фрунзенскому району Лебедеву И.А. не выдавались.

Таким образом, на момент определения врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан при призыве на военную службу призывной комиссии ВМО г. Санкт-Петербург МО "Волковское" ( "дата"), категории годности Лебедева И.А. к военной службе "А" -годен к военной службе, сомнения в правильности диагноза " " ... "", поставленного по результатам " ... ", выполненной Санкт-Петербургском ГУЗ "Городская поликлиника N ... " "дата", устранены не были.

Между тем, как видно из возражений на апелляционную жалобу, представленных врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан при призыве на военную службу призывной комиссии ВМО г. Санкт-Петербург МО "Волковское", последний понимал, что диагноз " " ... "" означает " ... ".

Данный диагноз впоследствии - после вынесения призывной комиссией оспариваемого заявителем решения, подтверждён результатами " ... ", выполненной "дата" на отделении функциональной диагностики в ГУЗ "Ленинградская областная клиническая больница", а также результатами аналогичного исследования, проведённого "дата" на кардиологическом отделении в ФГБУ "Федеральный центр сердца, крови и эндокринологии им. В.А. Алмазова".

Согласно пояснениям к статье " ... " Расписания болезней, к пункту "в", в частности, относятся такие заболевания, как " ... "

Таким образом, разрешение в период призыва вопроса о правильности выставленного Лебедеву И.А. диагноза (дефект " ... "), позволяло призывной комиссии определить Лебедеву И.А. категорию годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе и в силу статей 23 (подпункт "а" пункта 1), 52 (пункт 1 абз. 4) Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" освободить заявителя от призыва на военную службу и зачислить в запас Вооружённых сил Российской Федерации.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объёме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что решение призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ "Волковское" от "дата" о призыве Лебедева И.А. на военную службу отменено решением призывной комиссии Санкт-Петербурга от "дата", то есть уже после обращения последнего в суд с данным заявлением ( "дата").

Ходатайство адвоката заявителя о назначении судебной медицинской экспертизы с целью решения вопроса о правильности выявленного у заявителя в Санкт-Петербургском ГУЗ "Городская поликлиника N ... " заболевания " ... " судом первой инстанции необоснованно отклонено с указанием только на сам факт отмены решения призывной комиссии (л.д. 74).

Между тем, несмотря на то обстоятельство, что решение призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ "Волковское" от "дата" отменено, допущенное нарушение прав Лебедева И.А. с учётом установленных по делу обстоятельство, нельзя признать восстановленным в полном объёме, что в силу приведённых выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, является основания для удовлетворения заявления (жалобы) в той его части, в которой оспаривается решение призывной комиссии.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии Санкт-Петербурга, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в Призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (п. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе") и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года N 574 (п. 9 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Непосредственно для заявителя порождает обязанности решение призывной комиссии. Законом не предусмотрено самостоятельное обжалование в суд заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Таким образом, оснований полагать, что действиями врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, нарушены права, свободы и законные интересы заявителя, не имеется, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания заключения врача незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербург от "дата" по делу N 2-4417/2013 в части отказа в признании незаконным решения призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ "Волковское" от "дата" отменить.

Признать решение призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ "Волковское" от "дата" о призыве Лебедева И.А. на военную службу незаконным.

В остальной части решение Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербург от "дата" по делу N 2-4417/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лебедева И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: