Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 декабря 2013 г. по делу N 33-18485/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сопраньковой Т.Г.

судей

Литвиновой И.А.

Емельяновой Е.А.

при секретаре

Павловой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1626/2013 по апелляционной жалобе ОАО "ЛСР. Железобетон-Северо-Запад" на решение Красногвардейского районного суда Санкт - Петербурга от 07 августа 2013 года по иску Тарасова Алексея Александровича к ОАО "ЛСР. Железобетон-Северо-Запад" ( ОАО "Производственное объединение "Баррикада") об оплате времени простоя, взыскании денежной компенсации за нарушение срока оплаты времени простоя, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав объяснения представителей сторон,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Тарасов А.А. обратился в суд с иском к ОАО "Производственное объединение "Баррикада" (впоследствии в ходе слушания дела наименование ответчика изменено на ОАО "ЛСР. Железобетон-Северо-Запад"), уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, просил обязать ответчика оплатить время простоя, взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию за нарушение срока оплаты времени простоя, компенсацию морального вреда.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт - Петербурга от 07 августа 2013 года с ответчика в пользу истца взыскана оплата времени простоя в размере 2 840 руб., денежная компенсация за нарушение срока времени простоя в размере 170 руб., компенсация морального вреда в размере 45 000 руб., а всего взыскано 48 010 руб.

Этим же решением с ответчика в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда, уменьшив сумму компенсации до 2 000 руб.

Решение суда в остальной части лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

Действуя в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности судебного решения исходя из доводов апелляционной жалобы ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, причиненного работнику любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В ходе слушания дела судом установлен факт нарушения трудовых прав истца в связи с неоплатой времени простоя, непредоставления дополнительных гарантий в связи с вредными условиями труда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно с учётом положений ст.ст. 157 п. 1, 236, 212, 237 Трудового кодекса РФ взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой полностью соответствует фактически установленным по делу обстоятельствам, а также требованиям разумности и справедливости.

Выводы суда в оспариваемой части постановлены при правильном толковании положений статьи 237 Трудового кодекса РФ, с учётом разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Принимая во внимание степень вины работодателя, а также степень нравственных страданий истца, конкретные обстоятельства дела, коллегия считает, что денежная компенсация морального вреда, взысканная судом в пользу истца, является разумной и справедливой, оснований для её изменения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и не влияют на правильность принятого судом решения, так как основаны на ошибочном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке выводов суда, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения.

В остальной части решение суда не обжалуется и в силу диспозитивности гражданского судопроизводства его законность судебной коллегией не проверяется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт - Петербурга от 07 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -