Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 декабря 2013 г. по делу N 33-18657/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Ильичевой Е.В.

Чуфистова И.В.

при секретаре

Кулёминой Г.Ю.

рассмотрела гражданское дело N 2-5535/2013 по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2013 года, постановленное по заявлению Бобровского С.А. о признании незаконным бездействия должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения представителя заявителя и заинтересованного лица, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бобровский С.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения государственного регистратора о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности заявителя на объект недвижимого имущества.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права просил суд запретить должностным лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее-Управление Росреестра по Санкт-Петербургу) приостанавливать государственную регистрацию перехода права собственности либо отказывать в государственной регистрации перехода права собственности Бобровского С.А. на основании сообщения первого заместителя начальника УВД " ... " от 25 ноября 2009 года N ... Признать прекращенной (аннулированной) служебную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об арестах и обременениях за входящим N ... от 25 ноября 2009 года в отношении заявителя.

В обоснование требований заявитель указал, что подал документы в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру "адрес". Уведомлением государственного регистратора N ... от 25 июня 2013 года заявитель информирован о приостановлении государственной регистрации в связи с возникновением сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав по причине поступления сообщения первого заместителя начальника УВД " ... " от 23 ноября 2009 года, содержащего ходатайство не осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимого имущества по заявлениям Бобровского С.А. в связи с рассмотрением материалов проверки с входящим номером N ... от 20 ноября 2009 года.

В ответ на обращение Боровского С.А., содержащего просьбу о разъяснении причин направления в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу указанного выше сообщения, 1 июля 2013 года начальником УМВД " ... " в адрес руководителя Управления Росреестра по Санкт-Петербургу направлено письмо о снятии контроля с Бобровского С.А. в виду отсутствия оснований для препятствия в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества.

Таким образом, по мнению заявителя, решение государственного регистратора о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества не являлось обоснованным и правомерным, создало Бобровскому С.А. препятствия в реализации права приобретения и распоряжения своим имуществом.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2013 года требования заявителя удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности Бобровскому С.А. на основании сообщения первого заместителя начальника УВД " ... " от 25 ноября 2009 года за входящим N ... , содержащего ходатайство не осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, заявления, поступающим от Бобровского С.А. в связи с рассмотрением материалов проверки с входящим номером N ... от 20 ноября 2009 года, и обязал устранить выявленные нарушения. В удовлетворении остальных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу просит отменить решение, как постановленное с нарушением норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы. Представитель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Проанализировав положения ч.1 и ч.4 ст.19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" суд первой инстанции указал, что приостановление государственной регистрации права возможно только на основании определения или решения суда. Учитывая, что законом не регламентирована возможность приостановления государственной регистрации права гражданина на недвижимое имущество на основании информационного сообщения должностных лиц УМВД, то действия государственного регистратора являются незаконными.

С данным выводом суда нельзя согласиться.

Так, согласно ч.1 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.

Таким образом, сомнения государственного регистратора в наличии полномочий самого заявителя и (или) его представителя участвовать в процедуре государственной регистрации права на объект недвижимости, являются достаточным основанием для приостановления государственной регистрации права.

Следовательно, сам факт наличия в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу письма первого заместителя начальника УВД " ... " Д. от 23 ноября 2009 года за номером N ... , содержащее ходатайство не осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости по заявлениям, поступающим от Бобровского С.А. в связи с рассмотрением материалов проверки с входящим номером N ... от 20 ноября 2009 года (Л.д. " ... "), являться достаточным основанием для возникновения у государственного регистратора сомнений в возможности государственной регистрации прав заявителя на приобретенный объект недвижимости, требующим проверки, для чего государственный регистратор вправе приостановить государственную регистрацию.

С учетом изложенного, решение государственного регистратора о приостановлении процедуры государственной регистрации права заявителя на срок до 26 июля 2013 года, является законным и обоснованным.

В связи с этим решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2013 года в части признания незаконным решения государственного регистратора о приостановления процедуры государственной регистрации права заявителя на приобретенное жилое помещение подлежит отмене, с постановлением нового решения об отказе в удовлетворении таких требований Бобровского С.А.

Как следует из материалов дела, с целью получения дополнительной информации, необходимой для проведения государственной регистрации, ведущим специалистом Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу 25 июня 2013 года направлен запрос в УВД " ... " за номером N ... (л.д. " ... "). На который 1 июля 2013 года за номером N ... поступило сообщение начальника УМВД " ... " о снятии контроля с Бобровского С.А, так как оснований для препятствия, осуществления государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости в УМВД " ... " не имеется (л.д. " ... ").

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как установил суд первой инстанции, 4 июля 2013 года возобновлена процедура государственной регистрации и 24 июля 2013 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права собственности заявителя, на квартиру расположенную по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи квартиры с использованием ипотечных средств от 6 июня 2013 года.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда о недопущении нарушения прав заявителя, и отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования Бобровского С.А. о признании прекращенной (аннулированной) служебную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об арестах и обременениях за входящим N ... от 25 ноября 2009 года в отношении заявителя; запрете должностным лицам Управления Росреестра по Санкт-Петербургу приостанавливать государственную регистрацию перехода права собственности либо отказывать в государственной регистрации перехода права собственности Бобровского С.А. на основании вышеприведенного сообщения первого заместителя начальника УВД "адрес" от 25 ноября 2009 года, является правильным. Поэтому решение суда в части отказа в удовлетворении данных требований заявителя подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2013 года в части признания незаконными действия должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности Бобровского С.А. на квартиру "адрес" на основании сообщения первого заместителя начальника УВД " ... " от 25 ноября 2009 года, содержащего ходатайство не осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимого имущества по заявлениям, поступающим от Бобровского С.А..

Отказать в удовлетворении требования Бобровского С.А. о признании незаконными действия должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности Бобровского С.А. на квартиру "адрес" на основании сообщения первого заместителя начальника УВД " ... " от 25 ноября 2009 года, содержащего ходатайство не осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимого имущества по заявлениям, поступающим от Бобровского С.А..

В остальной части решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2013 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: