Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 декабря 2013 г. по делу N 33-19002/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сопраньковой Т.Г.

судей

Литвиновой И.А.

Емельяновой Е.А.

при секретаре

Павловой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3750/2013 по апелляционной жалобе ЮрЛ1 на решение Невского районного суда Санкт - Петербурга от 05 августа 2013 года по иску Разина Е.В. к ЮрЛ1 о признании недействительным части договора,

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав объяснения представителя истца - Горковенко А.Я. по доверенности N ... от 17.12.2013, представителя ответчика Федорова Д.В. по доверенности N ... от 22.10.2013 (сроком на три года),

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

14.06.2011 между ЮрЛ1 (Кредитор) и ЮрЛ2 (Заёмщик) был заключён договор N ... о кредитной линии. Условиями данного договора был определён порядок, предусматривающий очерёдность погашения платежей, а именно "суммы поступившие в счёт погашения по договору, в том числе списанные в безакцептном порядке со счетов заёмщика, а также перечисленные заёмщиком или третьими лицами, в том числе поручителями, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платёжном документе, в следующем порядке: - в первую очередь - проценты за пользование кредитом; - во вторую очередь - сумма основного долга; - в третью очередь - неустойка за просрочку уплаты процентов; - в четвёртую очередь - неустойка за просрочку погашения суммы основного долга. Указанная очерёдность может быть изменена Кредитором в одностороннем порядке".

В обеспечение исполнения ЮрЛ2 обязательств по указанному договору в этот же день между ЮрЛ1 и Разиным Е.В. был заключён договор поручительства N ... , согласно условиям данного договора поручитель и заемщик солидарно отвечают по образовавшейся задолженности.

Решением Василеостровского районного суда Санкт - Петербурга от 24 апреля 2012 года с ЮрЛ2, Разина Е.В., ФИО были взысканы денежные средства по данному договору в размере " ... " - сумма основного долга и проценты по кредиту. Решение суда вступило в законную силу.

Разин Е.В. обратился в суд иском о признании недействительным абзаца пункта 4.2 договора N ... от 14.06.2011 "Указанная очерёдность может быть изменена Кредитором в одностороннем порядке", поскольку данное положение договора противоречит ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

Решением Невского районного суда Санкт - Петербурга от 05 августа 2013 года исковые требования Разина Е.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, полагает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Разрешая настоящий спор по существу, суд обоснованно признал недействительным абзац пункта 4.2 договора N ... от 14.06.2011 в силу положений ст. 168 Гражданского кодекса РФ, ввиду того, что в данном пункте нашло отражение условие об изменении ответчиком в одностороннем порядке очередности погашения задолженности, что ущемляет права истца как поручителя по обеспечению обязательств Заёмщика по указанному договору. Согласно ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами.

В силу ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий договора не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, оспариваемое условие договора, допускающее изменение его условий в одностороннем порядке одной из сторон ничтожно в силу прямого противоречия закону.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, порядок расчётов был определён разделом 4 договора N ... от 14.06.2011 в следующем порядке: - в первую очередь - проценты за пользование кредитом; - во вторую очередь - сумма основного долга; - в третью очередь - неустойка за просрочку уплаты процентов; - в четвёртую очередь - неустойка за просрочку погашения суммы основного долга. Изменение такого порядка свидетельствует об изменении условий кредитного договора, поэтому стороны кредитного договора обязаны письменно согласовать изменение порядка платежей в соответствии с положениями ст. 452 Гражданского кодекса РФ.

Закрепление в договоре пункта о праве Кредитора в одностороннем порядке изменять очерёдность указанных платежей незаконно, создаёт условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса РФ) и не может иметь место с учетом положений ч.3 ст. 17 Конституции РФ (Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ (недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав).

Доводы апелляционной жалобы ответчика, оспаривающие выводы суда, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, сводятся к изложению обстоятельств дела, содержат сведения об исполнении участниками указанных правоотношений обязанностей по погашению кредитной задолженности, что в целом не имеет правового значения для настоящего спора.

Доводов относительно несогласия с выводами суда первой инстанции в части оценки позиции ответчика о пропуске истцом срока исковой давности жалоба не содержит. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности судебного решения исходя из доводов апелляционной жалобы ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт - Петербурга от 05 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -