Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 декабря 2013 г. по делу N 33-19005/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сопраньковой Т.Г.

судей

Литвиновой И.А.

Емельяновой Е.А.

при секретаре

Павловой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2378/2013 по апелляционной жалобе Администрации Невского района Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда Санкт - Петербурга от 29 августа 2013 года по иску Майданова В.П. к Администрации Невского района Санкт-Петербурга, ГУЖА Невского района о признании права пользования жилым помещением, обязании издать распоряжение о признании нанимателем жилого помещения по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма,

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав объяснения представителей сторон,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга разрешены вышеуказанные исковые требования Майданова В.П. Иск удовлетворен полностью.

С постановленным решением не согласился ответчик - Администрация Невского района Санкт-Петербурга. В апелляционной жалобе ссылается на неправильное применением судом первой инстанции норм материального права, не приняты во внимание фактические обстоятельства, являющиеся существенными для разрешения настоящего спора, в связи с чем просит решение суда отменить, в иске истцу отказать.

Представитель подателя жалобы в судебное заседание явился, доводы изложенные в ней, поддержал.

Представитель истца в заседании судебное коллегии в удовлетворении жалобы просил отказать, решение Невского районного суда оставить без изменения.

Представитель ответчика ГУ ЖА Невского района в заседание судебной коллегии не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще посредством факсимильного сообщения, в связи с чем коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции истцу в связи с трудовыми отношениями, ЮрЛ, был выдан внутренний ордер N ... от "дата", на право занятия жилой площади в семейном общежитии в квартире "адрес", на состав семьи: жена и двое детей. В настоящее время нумерация квартиры изменена и соответствует кв. N ... , где истец зарегистрирован постоянно с "дата" и занимает две изолированные комнаты: N ... , площадью 20 кв.м. и N ... площадью 14,10 кв.м. в 21-ти комнатной квартире, (л.д.12,13, 38, 44-46).

К квартире имеется перепланировка: в комнатах N ... , N ... утвержденная актом МВК N ... от 09.12.2009 года, произведен демонтаж шкафов, расположенных в жилых комнатах и в коридорах квартир и в комнате N ... самовольная перепланировка, комната используется как кухня, акт МВК отсутствует. Указанные обстоятельства подтверждается планом 10 этажа, где отражено о наличии текущих изменений в комнатах N ... , N ... самовольная перепланировка, границы объекта не изменены и ведомостью на квартиру N ...

Вступившим в законную силу решением Невского районного суда от 08.07.2013. по заявлению Майданова В.П. о признании незаконным акта МВК и обязании внести изменения в план и ведомость помещений, судом было отказано в удовлетворении заявлении.

Указанным решением установлено, что при составлении поэтажного плана 10 этажа спорного жилого дома, самовольная перепланировка и использование комнаты N ... под кухню зафиксировано в 2005 г. Согласно акту обследования помещений от 11.11.2009 года МВК Невского района установлено, что в доме "адрес", каждая квартира состоит из жилых комнат, кухни и санитарных узлов, коридоров. Самовольно оборудованные кухни на площадях жилых комнат и коридоров подлежат демонтажу. Квартиры с N ... соответствуют требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодны для постоянного проживания, после демонтажа самовольно установленного сантехнического оборудования и электроплит на площадях жилых комнат и коридоров. По данным технического учета статус помещения не изменен, комната N ... значится в качестве жилой.

Суд первой инстанции на основании представленных сторонами документов обоснованно пришел к выводу о том, что комнаты, находящиеся в пользовании Майданова В.П. являются жилыми.

Отказывая в заключении с истцом договора социального найма, районная Администрация ссылалась на проведение в бывшем здании общежития работ капитального характера, в результате которых, как пояснял ответчик, должно произойти разукрупнение помещений, в том числе, занимаемых истцом.

Приведенные доводы подробно оценены судом первой инстанции. Так из условий государственного контракта от 26 апреля 2013 года не следует изменение границ жилых помещений, занимаемых истцом, согласно его условиям подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту сетей и коммуникаций многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", сроком не позднее 30 ноября 2013 года. Представленными стороной ответчика доказательствами, не подтверждаются доводы о проведении в многоквартирном доме работ, связанных с разукрупнением квартир, влекущих изменение размера площадей в жилых помещениях, занимаемых истцом. Следовательно довод апелляционной жалобы о том, что в настоящее время отсутствует предмет договора социального найма несостоятелен, не соответствует фактическим обстоятельствам, так как объект найма на момент рассмотрения дела судом не изменен, существует в натуре.

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит и не свидетельствует о наличии предусмотренных законом оснований к отказу в заключении с истцом договора социального найма в отношении спорных жилых помещений.

Так, суд первой инстанции обоснованно применил нормы материального права, сославшись на ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 N 1 89-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно положениям статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 15.03.2006 N 100-15 "О специализированном жилищном фонде Санкт-Петербурга" жилые помещения в общежитиях, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, предоставляются для временного проживания гражданам в период их работы, службы или обучения на основании решения уполномоченного органа. Жилые помещения в общежитиях исключаются из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включаются в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга на основании решения Правительства Санкт-Петербурга.

Как установлено судом первой инстанции Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.05.2008 N 584 "Об исключении жилых помещений в общежитиях из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включении их в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга" здание общежития по адресу: "адрес" включено в адресный перечень по исключению из состава специализированного жилищного фонда во 2 квартале 2009 года.

Распоряжением Администрации Невского района Санкт-Петербурга от 10.12.2009 г. N 1654-р правовой статус общежития изменен.

Согласно распоряжения Администрации Невского района Санкт-Петербурга от 15.06.2011 года N 469-р "О проведении капитального ремонта в многоквартирном доме по адресу: "адрес"" ГУЖА района необходимо обеспечить подготовку технической документации на капитальный ремонт многоквартирного дома, а жилищному отделу "адрес" обеспечить предоставление других жилых помещений по договорам социального найма, гражданам, проживающим в жилых помещениях, которые в результате проведения капитального ремонта не могут быть сохранены или их общая площадь уменьшится, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления. В приложении к данному распоряжению подготовлен список граждан, подлежащих переселению из спорного многоквартирного жилого дома. В указанном списке истец отсутствует, следовательно, он не подлежит выселению из спорного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.

В силу требований ст. 62, ст. 63 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Каких- либо иных ограничений в заключении договора социального найма Жилищный кодекс РФ не содержит, а комнаты, занимаемые истцом отвечают требованиям ст. 62 ЖК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции основанными на подробно исследованных фактических обстоятельствах дела, а решение суда первой инстанции постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права, подлежащими применению.

Иных доводов, а также ссылок на неправильное применение материального закона апелляционная жалоба не содержит. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для изменения или отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу "адрес" Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: