Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 декабря 2013 г. по делу N 33-19027/13

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильинской Л.В.

судей

Шиловской Н.Ю. и Кудасовой Т.А.

при секретаре

Пензеник М.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 05 декабря 2013 года дело N 2-2570/13 по апелляционной жалобе ОАО "СГ МСК" на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2013 года по иску М. к ЗАО "Туризм-сервис", ЗАО "ТЛН-групп", ОАО "СГ "МСК" о признании страховым случаем, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., объяснения М. судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

М. обратилась в суд с иском к ЗАО "Туризм-сервис", ЗАО "ТЛН-групп", ОАО "СГ "МСК" о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истица указала на то, что 18 ноября 2011 года между ней и ЗАО "Магазин Хороших Путевок" (с 04.04.2012 года новое наименование - ЗАО "Туризм-сервис") был заключен договор N 006166 реализации туристского продукта, туроператором по которому является ЗАО "СМП" (в настоящее время сменило наименование на ЗАО "ТЛН-групп"), предметом которого был комплекс услуг по организации туристической поездки на двоих человек по маршруту Санкт-Петербург - Пхукет - Санкт-Петербург, с 18.02.2012 года по 03.03.2012 года на 13 ночей, с заказом чартера проездных билетов эконом класса, трансфером, размещением, проживанием и питанием на двоих человек, включая истицу. В соответствии с условиями договора истицей была произведена оплата договора в полном объеме в размере 62 888 рублей. Однако поездка не состоялась ввиду того, что не были выданы необходимые документы для тура.

Поскольку условия договора исполнены не были, полагая вправе предъявлять претензии как к турагенту, туроператору, так и к страховой компании, где была застрахована ответственность туроператора, истица просила признать страховым случаем неисполнение туроператором обязательств по договору от 18.11.2011 года; взыскать солидарно с ОАО "СГ "МСК", ЗАО "Туризм-сервис", ЗАО "ТЛН-групп", денежные средства в размере 62 888 рублей, неустойку в размере 901813,92 рублей и судебные расходы в размере 171,92 рублей, с ответчика ОАО "СГ "МСК" взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, с ЗАО "Туризм-сервис", ЗАО "ТЛН-групп" компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2013г. исковые требования удовлетворены частично.

Судом признан страховым случаем факт неисполнения туроператором ЗАО "ТЛН-групп" своих обязательств по договору N 006166 от 18.11.2011 г., постановлено взыскать с ОАО "СГ МСК" в пользу М. денежные средства в размере 62 888 рублей; с ЗАО "Туризм-сервис", ЗАО "ТЛН-групп" в равных долях в пользу М. взыскана неустойка в размере 62 888 рублей и компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. С ЗАО "ТЛН-групп", ЗАО "Туризм-сервис" в пользу М. в равных долях взыскан также штраф в размере 36 444 рублей.

В доход местного бюджета с ОАО "СГ МСК" взыскана госпошлина в размере 2 086,64 рублей, с ЗАО "Туризм-сервис" и ЗАО "ТЛН-групп" в равных долях в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 2 286,64 рублей.

В апелляционной жалобе ОАО "СГ МСК" просит вышеуказанное решение суда отменить, полагая его неправильным и принять по делу новое решение.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

При этом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия представителей ответчиков ЗАО "Туризм-Сервис", ЗАО "ТЛН-Групп", ОАО "СГ "МСК", не явившихся в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение (л.д. 136-138).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 ноября 2011 года между М. и ЗАО "Магазин Хороших Путевок" (с 04.04,2012 года новое наименование - ЗАО "Туризм-сервис") был заключен договор N 006166 реализации туристского продукта, туроператором по которому является ЗАО "СМП" (в настоящее время сменило наименование на ЗАО "ТЛН-групп"), предметом которого был комплекс услуг по организации туристической поездки на двоих человек по маршруту Санкт-Петербург -Пхукет - Санкт-Петербург, с 18.02.2012 года по 03.03.2012 года на 13 ночей, с заказом чартера проездных билетов эконом класса, трансфером, размещением, проживанием и питанием на двоих человек, включая истицу. В соответствии с условиями договора истицей была произведена оплата договора в полном объеме в размере 62 888 рублей. В подтверждение чего истице была выдана туристская путевка, которая является неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.

В соответствии с п. 1.4 данного договора стороны установили, что договор считается исполненным с момента получения турагентом подтверждения заявки на бронирование тура для клиента и предоставления для получения клиентом туристских документов дающих право воспользоваться туром.

В соответствии с п. 2.4 данного договора турагент обязан оформить и выдать путевку, забронировать и купить право на тур за счет клиента. При условии не подтверждения заявки туроператором, своевременно информировать клиента об отсутствии получения права клиента на целевое использование тура.

В соответствии с п. 5 договора истец заказала услугу по заказу чартера проездных билетов (авиабилетов), что в соответствии с условиями договора является существенным условием данного договора реализации туристического продукта.

В силу п. 6.3 договора истцу могут быть переданы ваучер на проживание, проездные документы в срок менее 24 часов до начала тура.

Согласно п.3.3 договоров реализации туристического продукта, в случае если имело место ненадлежащее исполнение обязательств по договору, клиент вправе подать претензию в письменном виде не позднее 20 дней с даты окончания путешествия к турагенту, либо к туроператору, либо к страховщику о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности, предоставившей туроператору финансовое обеспечение в течении срока исковой давности.

В пункте 6.3 договора указано, что туроператором является ЗАО "СМП", ответственность туроператора застрахована в ОАО "СГ МСК".

Согласно п. 3.1 договора реализации туристического продукта от 20.09.2011 года, клиент согласен, что минимальный срок его информирования о невозможности использования тура являются одни сутки до начала тура, в исключительных случаях этот срок может быть уменьшен.

Туристская услуга по договору, заключенному с истцом, предоставлена не была в связи с отсутствием поступления денежных средств в ООО " ... " и ее аннулированием (л.д. 94).

27 февраля 2012 года истец М. обратилась в ОАО "СГ МСК" с заявлением о выплате страхового возмещения по страхованию гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В ответ на заявление истца о выплате страхового возмещения, 28 марта 2012 года и 10 апреля 2012 года ОАО "СГ МСК", ссылаясь на положения заключенного между ними и туроператором договора страхования гражданской ответственности туроператора N ОТА/5301-0005 77 от 10 марта 2011 года, на п. 17.6 ФЗ "Об основах туристской деятельности", сообщило истцу об отсутствии документов, подтверждающих обязанность туроператора ЗАО "СМП" возместить причиненный истцу реальный ущерб, в связи с чем, страховщик предпринимает все предусмотренные законом меры, направленные на установление обстоятельств данного события.

При рассмотрении спора, суд пришел к правильному выводу о том, что между истцом и ответчиками ЗАО "Туризм-сервис" и ЗАО "ТЛН-групп" возникли правоотношения, регулируемые нормами Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", приобретенные истцами услуги в силу ст.1 Федерального Закона от 24.11.1996г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" являются туристским продуктом. Истец оплатил туристский продукт, тур был заказан, однако туристские услуги ему не были оказаны, за что несут ответственность ЗАО "Туризм-сервис" как турагент, так и ЗАО "ТЛН-групп" как туроператор, по вине которых стало невозможным оказание истцу туристских услуг. Доказательств обратного, равно как и доказательств несения фактических расходов по заказанным турам ответчиками не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Гражданская ответственность ЗАО "ТЛН-групп" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта застрахована ОАО "СГ "МСК", в связи с чем, судебная коллегия полагает, что в соответствии со ст.17.4 Федерального Закона от 24.11.1996г. N 132-ФЗ именно со страховщика подлежит возмещению ущерб в размере стоимости оплаченного туристского продукта.

Доводы ответчика ОАО "СГ МСК" о том, что с учетом положений ст.431 Гражданского кодекса РФ, договор, заключенный между М. и ЗАО "Магазин Хороших путевок", является договором комиссии, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно ст. 10 Закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Положениями ст. 10 Закона оговорены существенные условия договора о реализации туристского продукта, предусмотрено, что иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон, условия путешествия и общая цена туристского продукта указываются в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта, в том числе, возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст.17.4 Закона страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

При этом основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора. Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относятся, в частности, неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению. Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику совместно.

С учетом условий договора и вышеизложенных положений судом правильно квалифицирован указанный договор как договор реализации туристского продукта, а приобретенные истцом услуги как туристский продукт. Соответственно к спорным правоотношениям судом правильно применены положения Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Между ЗАО "СМП" - принципал (ЗАО "ТЛН-групп") и ЗАО "МХП"-агент (ЗАО "Туризм-Сервис") заключен договор от 30.06.2009г., именуемый договором комиссии, согласно которому ЗАО "МХП" (ЗАО "Туризм-Сервис") обязано осуществлять продвижение и реализацию туристам и иным заказчикам туристских продуктов, предоставляемых ЗАО "СМП" (ЗАО "ТЛН-групп").

При заключении с истцом договора ЗАО "МХП" действовал на основании указанного договора, заключенного с ЗАО "СМП". При этом ЗАО "МХП" являлся турагентом, а ЗАО "СМП" - туроператором, как правильно определено судом, и как следует из договора от 30.06.2009г., заключенного между ЗАО "СМП" и ЗАО "МХП", туроператор ЗАО "СМП" мог формировать турпродукт путем приобретения услуг, входящих в турпродукт, у третьих лиц, а оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно туроператором или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками, предусмотрено ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ, при этом туроператор обеспечивает оказание всех услуг, входящих в туристский продукт.

Ответчиками ЗАО "Туризм-Сервис" и ЗАО "ТЛН-групп" не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, заключенному с истцом, несения расходов на его исполнение, а также доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения туроператора от ответственности ЗАО "ТЛН-групп" (ранее ЗАО "СМП") как исполнителя по договору, заключенному с истцом, от ответственности за неисполнение договора.

При изложенных обстоятельствах вывод суда об ответственности ЗАО "ТЛН-групп" (ранее ЗАО "СМП") за неисполнение обязательств по договору, заключенному с истцом, соответствует обстоятельствам дела.

Ответственность ЗАО "СМП" (ЗАО "ТЛН-групп") застрахована ОАО "СГ "МСК" по договору от 10.03.2011г. страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В связи с неисполнением ЗАО "СМП" обязательств по договору, заключенному с истцом, в соответствии со ст.ст. 17.1, 17.4 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" с ОАО "СГ "МСК", застраховавшего ответственность туроператора ЗАО "ТЛН-групп" (ранее ЗАО "СМП"), должны быть взысканы денежные средства в размере уплаченной по договору суммы.

При этом, заслуживает внимание то обстоятельство, что постановлением N595003 от 21 февраля 2012 года дознавателя 3 отдела УОД ГУ МВД России по СПб в отношении " ... " возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ. Из данного постановления следует, что указанное лицо являлось генеральным директором, соучредителем и владельцем 50 % уставного капитала туристического агентства ЗАО "МХП" и туристического оператора ЗАО "СМП".

В период с 28.08.2011 года до 07.12.2011 года используя свое служебное положение, действуя через подчиненных ему работников, " ... " заключил договоры на туристические туры с 87 клиентами, внесшими в кассу турагента ЗАО "МХП" полную стоимость приобретаемых путевок. Вверенные клиентами денежные средства для оплаты за туристический продукт туроператору, инкассированные в Банке "СИАБ", используя свое служебное положение, " ... " не выполняя взятые на себя договорные обязательства по бронированию авиаперелета, мест в отеле и трансфера по оформленным туристическим путевкам, без уведомления клиента о своих намерениях, против их воли, вместо оплаты туроператорам забронированных туров, растратил, использовав для развития своей организации - туроператора ЗАО "СМП", осуществив перевод по системе "Банк-Клиент" с расчетного счета ЗАО "МХП" на расчетный счет ЗАО "СМП". Данный перевод по его указанию осуществляла заместитель генерального директора ЗАО "МХП" и ЗАО "СМП", второй соучредитель обеих организаций, владелица 50 % уставного капитала, жена " ... " - " ... " До настоящего времени гражданам денежные средства за оплаченные туристические путевки не возвращены, туристические услуги согласно заключенным договорам не предоставлены.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда об ответственности ЗАО "ТЛН-Групп" (ранее ЗАО "СМП") за неисполнение обязательств по договорам, заключенным с истцами, соответствует обстоятельствам дела.

Обоснованным также является взыскание судом неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, снизив ее до размера реального ущерба в размере 62 888 рублей, что не противоречит нормам Закона "О защите прав потребителей". При этом, судом сделан правильный вывод о взыскании указанной суммы неустойки с ответчиков ЗАО "ТЛН-групп" и ЗАО "Туризм-Сервис" в равных долях в силу указанных ранее обстоятельств.

Положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность компенсации причиненного потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом), при наличии его вины.

Отказ ответчиков в удовлетворении требований потребителя в досудебном порядке расторгнуть договор и возвратить уплаченную по договору денежную сумму, нарушает права потребителя.

Учитывая, что требование истца о возврате сумм, уплаченных по договорам, не были выполнены, судом с учетом положений п.6 ст.13 указанного Закона обоснованно взыскан штраф с ЗАО "Туризм-Сервис" и ЗАО "ТЛН-Групп" в равных долях в пользу М.

Каких-либо возражений относительно взысканного судом размера компенсации морального вреда от ответчиков не поступило.

Принимая во внимание степень нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав, конкретные обстоятельства дела, суд обоснованно определил подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Каких-либо новых убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: