Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-19185/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

с участием прокурора

Селезнёвой Е.Н.

Стаховой Т.М.

Тимуш А.В.

при секретаре

Кулёминой Г.Ю.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 4/17-130/13 по апелляционному представлению прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга на постановление Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по заявлению Управления Министерства внутренних дел России по Выборгскому району Санкт-Петербурга об установлении административного надзора в отношении Вериса А.Н..

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя заявителя Управления Министерства внутренних дел России по Выборгскому району Санкт-Петербурга - Тугушева Р.К. (по доверенности) заинтересованного лица - Вериса А.Н., прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Тимуш А.В. (по доверенности), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району Санкт-Петербурга обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об установлении административного надзора в отношении Вериса А.Н., родившегося "дата" в городе Ленинграде, ранее судимого за совершение преступления при опасном рецидиве.

В поданном в суд заявлении представитель Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району Санкт-Петербурга просил установить для Вериса А.Н. административный надзор с административным ограничением в виде обязанности явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания для регистрации.

Постановлением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" заявление УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга удовлетворено.

В апелляционном представлении прокурор Выборгского района Санкт-Петербурга просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального и норм материального права.

Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дел, оценив доводы апелляционного представления, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно статье 330 (пункты 3, 4 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции является несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильное применение судом норм процессуального права.

Производство по делам об установлении административного надзора в отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, осуществляется в соответствии с нормами главы 26.2 ГПК Российской Федерации.

Частью 1 статьи 261.8 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что суд, рассмотрев заявление по делу об административном надзоре, принимает решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 194 ГПК Российской Федерации постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.

Производство по делам об установлении административного надзора в отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, осуществляется в соответствии с нормами главы 26.2 ГПК Российской Федерации.

Судом, по результатам рассмотрения дела вынесено постановление, то есть судебный акт не соответствует по своей форме приведённым выше нормам процессуального закона.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что Верис А.Н. неоднократно был осуждён за совершение преступлений с назначением ему наказания в виде лишения свободы (л.д. 6-7).

Приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по уголовному делу N ... Верис А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей " ... " УК Российской Федерации, в связи с чем, ему назначено наказание в виде " ... " лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (л.д. 8-15).

Как видно из приговора Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, при назначении наказания Верису А.Н. суд учёл отягчающее ответственность последнего обстоятельство - опасный рецидив преступлений.

Согласно справке ФБУ ИК-3 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Верис А.Н. освобождён из мест лишения свободы по отбытию срока наказания "дата" (л.д.6-7).

Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" вступил в силу 01 июля 2011 года.

Поскольку Верис А.Н. был осуждён за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району Санкт-Петербурга об установлении административного надзора в силу статьи 3 (части 1, 2) Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" подлежало удовлетворению.

Однако, судом при исчислении срока, на который должен быть установлен административный надзор, допущена ошибка.

Для лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, в том числе для освобождённых из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, к которым относится Верис А.Н., административный надзор, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 названного закона, должен быть установлен на срок, определённый законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а срок административного надзора в соответствии с частью 3 этой же статьи - исчисляться со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или месту пребывания.

Согласно пункту "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Таким образом, срок погашения судимости Вериса А.Н. истекает "дата", но не "дата", как это указано судом в вынесенном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу N 2-4/17-130/13 - отменить.

Установить административный надзор в отношении Вериса А.Н., родившегося "дата" в городе Ленинграде, гражданина Российской Федерации, сроком до "дата".

Установить Верису А.Н. следующие административные ограничения:

обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания для регистрации;

запретить посещения мест проведения массовых мероприятиях и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

запретить выезд за пределы Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Срок административного надзора в отношении Вериса А.Н. "дата" года рождения исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Председательствующий:

Судьи: