Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 декабря 2013 г. по делу N 33-19537/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Селезневой Е.Н.

Чуфистова И.В.

при секретаре

Кулёминой Г.Ю.

рассмотрела 18 декабря 2013 года в судебном заседании гражданское дело N 2-1477/2013 по апелляционной жалобе Ермолина Д.А. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 8 октября 2013 года, постановленного по заявлению Ермолина Д.А. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Петродворцового районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу Петровой Т.И. по возбуждению исполнительного производства и применении мер принудительного исполнения.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ермолин Д.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Петродворцового районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу Петровой Т.И. (далее-судебный пристав-исполнитель, Петродворцовый РОСП УФССП по Санкт-Петербургу), совершенные по исполнительному производству N ... , возбужденному постановлением от 7 июня 2013 года, в том числе, и о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование требований заявитель указал, что заочным решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2012 года и апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 12 марта 2013 года, оставившим без изменения заочное решение суда первой инстанции, с него в пользу ООО "Жилкомсервис г. Петродворца" взыскана задолженность по оплате жилой площади и коммунальным услугам в размере " ... " рублей " ... " копейки, а также госпошлина в доход государства - " ... " рублей " ... " копеек.

Двумя платежами от 5 и 7 марта 2013 года Ермолин Д.А. добровольно уплатил взысканные судом денежные суммы, о чем уведомил Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

20 июня 2013 года заявителю вручено постановление о возбуждении 7 июня 2013 года исполнительного производства, предметом которого является взыскание с заявителя недополученных взыскателем денежных средств в размере " ... " рублей " ... " копеек.

По мнению заявителя, постановление судебного пристава-исполнителя от 7 июня 2013 года о возбуждении исполнительного производства N ... и требование об уплате задолженности в сумме " ... " рублей " ... " копеек являются незаконными, поскольку фактически судебный пристав-исполнитель требует уплатить комиссию банка за оказание банковской услуги должнику по зачислению денежных средств и переводу их на расчетный счет взыскателя, что не является предметом исполнения, поскольку такие расходы не взысканы судом.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 8 октября 2013 года в удовлетворении требований Ермолина Д.А. отказано.

Заявителем подана апелляционной жалоба, в которой он просит отменить решение, как постановленное с нарушением норм материального права.

В судебное заседание заявитель и заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель, представитель ООО "Жилкомсервиса г. Петродворца", не явились, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайство об отложении судебного разбирательства, не представили.

Руководствуясь ч.2 ст. 257, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлено, что заочным решением Петродворцового районного суда 26 сентября 2012 года с Ермолина Д.А. в пользу ООО "Жилкоисервис г.Петродворца" взыскана задолженность по оплате жилой площади и коммунальным услуга в размере " ... " рублей " ... " копеек, а также госпошлина в доход государства - " ... " рублей " ... " копеек.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 12 февраля 2013 года решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга изменено в части суммы взысканной госпошлины, и с Ермолина Д.А. взыскана государственная пошлина в сумме - " ... " рублей " ... " копеек, в остальной части решение оставлено без изменения (л.д. " ... ")

5 и 7 марта 2013 года Ермолин Д.А. через Северо-Западный банк ОАО "Сбербанк России" уплатил взысканные судом суммы, о чем представил в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга платежные документы (л.д. " ... ").

29 марта 2013 года представитель ООО "Жилкомсервис г. Петродворца" обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по причине неисполнения решения суда Ермолиным Д.А. в добровольном порядке (л.д. " ... ").

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга отказал в выдаче исполнительного документа, ссылаясь на добровольное исполнение должником судебного решения (л.д. " ... ").

15 апреля 2013 года представитель взыскателя вновь обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, указав, что из уплаченной должником суммы " ... " рублей " ... " копейки Северо-Западный банк ОАО "Сбербанк России" удержал комиссию за оказанную услугу в размере " ... " рублей " ... " копейки, в связи с этим судебный акт не исполнен должником в полном объеме, т.к. взыскателем сумма в размере " ... " рублей " ... " копейки не получены по настоящее время (л.д. " ... ").

7 мая 2013 года Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга выдан исполнительный лист о взыскании с Ермолина Д.А. в пользу ООО

"Жилкомсервис г. Петродворца" задолженности по оплате жилой площади и коммунальным услугам.

На основании исполнительного документа и заявления представителя взыскателя, судебным приставом-исполнителем Петродворцового РОСП УФССП по Санкт-Петербургу 7 июня 2013 года возбуждено исполнительное производство N ... , предметом исполнения которого является взыскание с Ермолина Д.А. коммунальных платежей в размере " ... " рублей " ... " копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 31 названного Закона определен закрытый перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Отклоняя требования Ермолина Д.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, суд первой инстанции указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства принято надлежащим должностным лицом, в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, на основании исполнительного документа, соответствующего ст. 13 Закона "Об исполнительном производстве", с целью своевременного и полного исполнения судебного акта.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

Согласно копии чека-ордера Северо-Западного Банка ОАО "Сбербанк России" от 5 марта 2013 года, представленной Ермолиным Д.А. в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в качестве доказательства исполнения решения суда об уплате взысканной суммы задолженности по оплате жилой площади и коммунальных платежей (Л.д. " ... "), заявителем использовано право на получение платной банковской услуги по зачислению денежной суммы " ... " рублей " ... " копеек на счет ООО "Жилкомсервис г. Петродворца". Как следует из платежного поручения N ... от 6 марта 2013 года, фактически на счет ООО "Жилкомсервис г. Петродворца" зачислена сумма " ... " рубля " ... " копеек (Л.д. " ... ").

Таким образом, за предоставление Ермолину Д.А. банковской услуги по переводу денежных средств взыскателю, с заявителя банком удержана комиссия в сумме " ... " рублей " ... " копеек, и именно эта денежная сумма недопучена взыскателем во исполнение вышеуказанных судебных актов.

Согласно ч.1 и ч.3 ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (ст. 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

В соответствии с п.9 ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относится осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам, без открытия банковских счетов.

Из п.1 ст. 29 названного Закона следует, что комиссионное вознаграждение по операциям банка устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом кредитная организация - владелец банкомата обязана информировать держателя платежной карты до момента осуществления им расчетов с использованием платежной карты, передачи им распоряжений кредитной организации об осуществлении расчетов по его банковским счетам с использованием банкоматов, принадлежащих этой кредитной организации, предупреждающей надписью, отражаемой на экране банкомата, о размере комиссионного вознаграждения, установленного кредитной организацией - владельцем банкомата и взимаемого ею за совершение указанных операций в дополнение к вознаграждению, установленному договором между кредитной организацией, осуществившей выпуск платежной карты, и держателем этой карты, либо об отсутствии такого вознаграждения, а также отражать по итогам этих операций информацию о комиссионном вознаграждении кредитной организации - владельца банкомата в случае взимания такого вознаграждения на чеке банкомата либо об отсутствии такого вознаграждения.

Следовательно, вознаграждение банка не включаются в сумму коммунальных платежей и оплаты жилой площади, подлежащей взысканию с Ермолина Д.А. и являются самостоятельными расходами потребителя услуг - заявителя по настоящему делу.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации в полном объеме.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, верно не усмотрел оснований для удовлетворения требований Ермолина Д.А., поскольку как банком, удержавшим комиссию в размере " ... " рублей " ... " копеек из внесенной заявителем денежной суммы " ... " рублей " ... " копеек и выразившего согласие на оказание платной банковской услуги, так судебным приставом-исполнителем, потребовавшим от заявителя выплаты взыскателю " ... " рублей с целью полного взыскания в пользу ООО "Жилкомсервис г. Петродворец" присужденной судом денежной сумме в размере " ... " рублей " ... " копеек, не допущено нарушений прав и законных интересов Ермолина Д.А., и на него не возложенные новые и (или) дополнительные обязанности по выплате денежных средств взыскателю.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал верную оценку собранным доказательствам, постановил законное и обоснованное решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции. По существу доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 8 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: