Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 февраля 2013 г. по делу N 33-1984/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Венедиктовой Е.А.

судей

Сопраньковой Т.Г.,

Литвиновой И.А.

при секретаре

Медведеве Д.В.

рассмотрела в судебном заседании 04 февраля 2013 года гражданское дело N 1806/2013 по апелляционной жалобе Скворцова НИ на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2013 года по иску Скворцова НИ к Межрайонной Инспекции ФНС России N ... о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Скворцов Н.И. обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просил суд: вынести судебное решение о существенном нарушении процессуального и материального права работниками МИФНС N ... путём оспаривании свойства исключительности судебного решения от 26.04.2007, вступившего в законную силу - нарушении ч.2 ст.209 ГК РФ; признать действия МИФНС N ... в период с 2008 года по настоящее время нарушающими гражданские права и интересы Скворцова Н.И. - право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, приобретённого по договору от " ... " и право собственности на объекты недвижимости, расположенные в пределах этого участка; вынести судебное решение о прекращении действий, не связанных с лишением Скворцова Н.И владения 10/11 частями земельного участка на основании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в период до 09.09.2010, но создающих помехи в осуществлении хозяйственного господства над вещью; вынести судебное решение о прекращении действий, не связанных с лишением собственника жилого дома по адресу: " ... " - права собственности на новый жилой дом, но создающих помехи в осуществлении хозяйственного господства над вещью.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик лишил его права пользования земельным участком, так как оспорил его право в суде; его права нарушены тем, что в своих возражениях от 19.09.11 при рассмотрении судом дела N 2-382/11 ответчик оказался признать законными правоустанавливающие документы.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований Скворцову Н.И. отказано.

В апелляционной жалобе Скворцов Н.И. просит решение суда от 18 ноября 2013 года отменить, считая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено судебной коллегией в соответствии со статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельствам о регистрации права собственности от " ... " и от " ... " истец является собственником жилого дома по адресу: " ... ", а также земельного участка по этому адресу.

" ... " МИФНС N ... приняла решение N ... о привлечении истца к ответственности за совершение налогового правонарушения, предложив истцу уплатить налог " ... " рублей и пени; данное решение было предметом рассмотрения Ломоносовского районного суда Санкт- Петербурга по делу N 2-713/09, 24.09.09 г. судом было вынесено решение о взыскании со Скворцова НИ налога на доходы физических лиц за 2007 год в указанной сумме, а также пени и штрафа; во встречных требованиях Скворцову НИ о взыскании налогового вычета отказано. При рассмотрении дела судом были исследованы доказательства о расходах, произведенных истцом на строительство дома, и им дана соответствующая оценка.

В соответствии с ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

Судебное решение по делу N 2-713/09, вступившее в законную силу, подтвердило правомерность действий налогового органа по начислению Скворцову Н.Г. налога на доходы физических лиц за 2007 год и отказ в предоставлении имущественного налогового вычета. Доводы, изложенные Скворцовым Н.И. в исковом заявлении, сводятся к несогласию с указанным решением, однако в силу ч. 2 ст.61 ГПК РФ не подлежат доказыванию или оспариванию при рассмотрении данного дела.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения заявленных требований, подробно мотивированы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что права пользования истцом земельным участком, приобретённым по договору от " ... " и права собственности на объекты недвижимости, расположенные в пределах этого участка ответчиком никогда не оспаривались; отклонил доводы истца о подложности доказательств: решения МИФНС от " ... " N ... , акта камеральной налоговой проверки N ... от " ... ",

искового заявления о взыскании налога на доходы физических лиц от " ... ", заявления от " ... ", возражений от " ... ", поскольку эти документы были предметом рассмотрения дела N

2-713/09, и доказательствами по настоящему делу данные документы не являются, при этом выводы суда основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: