Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 января 2014 г. по делу N 33-20/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Селезневой Е.Н.

судей

Чуфистова И.В., Стаховой Т.М.

при секретаре

Ульяшковой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 января 2014 года апелляционную жалобу администрации Невского района Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2013 года по делу N 2-3177/13 по заявлению Максимович В.М. о признании незаконным решения жилищного отдела администрации Невского района Санкт-Петербурга об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и об обязании поставить на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., выслушав заявителя и ее представителя, представителя администрации Невского района, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Максимович В.М. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, просила признать незаконным решение жилищной комиссии администрации Невского района Санкт-Петербурга, которым ей отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, и обязать администрацию Невского района поставить ее на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях.

Заявление обосновано тем, что Максимович В.М. зарегистрирована в " ... " квартире по адресу: "адрес", сособственниками которой являются Н. и П. , не связанные между собой родственными отношениями, то есть квартира фактически коммунальная. Заявитель не является членом семьи собственников, не обеспечена жилой площадью, не имеет в собственности и по договору социального найма жилой площади. В квартире по месту регистрации заявительница не имеет возможности проживать, так как ни один из собственников не желает, чтобы она проживала с ним. Заявитель является " ... " и полагает, что оспариваемое решение администрации Невского района от 07.03.2013 об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях нарушает ее жилищные права.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2013 года постановлено удовлетворить заявление Максимович В.М., признать незаконным отказ администрации Невского района от 07.03.2013 в принятии Максимович В.М. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, обязать администрацию Невского района поставить Максимович В.М. на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В апелляционной жалобе администрация Невского района просит отменить вынесенное решение как постановленное с существенным нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при этом администрация ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств нуждаемости заявителя в жилом помещении и отсутствии сведений об оспаривании, ограничении жилищных прав заявителя по пользованию занимаемой квартирой.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что фактически у Максимович В.М. отсутствует жилье, которым она вправе пользоваться как собственник или в качестве члена семьи собственника, никакого жилья на праве собственности или по договору социального найма не имеет.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма признаются: 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; 3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; 4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела следует, что Максимович В.М. с "дата" зарегистрирована постоянно и проживает по адресу: "адрес", указанная квартира является " ... ", общей площадью " ... " кв.м, жилой площадью " ... " кв.м.

На основании договора приватизации N ... от "дата" квартира передана в общую долевую собственность Максимович В.М. и ее " ... " М., по " ... " доле в праве собственности за каждым.

Максимович В.М. распорядилась своей " ... " долей в праве собственности, произведя ее отчуждение по договору дарения от "дата" в пользу соседки Ч., которая, в свою очередь, "дата" подарила полученную " ... " долю своей дочери П.

На основании договора дарения от "дата", заключенного с М., Н., приходившейся супругой " ... " заявителя М., принадлежит " ... " доля в праве собственности на указанную квартиру.

" ... " заявителя М. "дата" умер.

Заявительница 18.02.2013 обратилась в администрацию Невского района Санкт-Петербурга с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. На свое заявление Максимович В.М. получила отказ, изложенный в письме администрации района от 07.03.2013 N 221-2013 и обоснованный проживанием заявителя в отдельной квартире, а также обеспеченностью более учетной нормы.

Как выяснилось в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в производстве Невского районного суда Санкт-Петербурга находилось гражданское дело N 2-2561/13 по иску Максимович В.М. к Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и по встречному иску Н. к Максимович В.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 сентября 2013 года производство по настоящей апелляционной жалобе администрации Невского района Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2013 года по делу N 2-3177/13 приостановлено до вступления в законную силу решения Невского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу N 2-2561/13.Судебное постановление по делу N 2-2561/13 вступило в законную силу 21 ноября 2013 года после прохождения апелляционной инстанции. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 ноября 2013 года решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2013 года в части признания Максимович В.М. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", со снятием с регистрационного учета, выселении отменено, Н. в удовлетворении встречного иска о признании утратившей право пользования и выселении отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Судебная коллегия в определении от 21 ноября 2013 года установила, что П. ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не выразила несогласия с тем, чтобы Максимович В.М. продолжала проживать в спорном помещении, указав, что между бывшим собственником Ч. и Максимович В.М. была достигнута устная договоренность о том, что Максимович В.М. после отчуждения доли будет продолжать пользоваться спорной квартирой, поскольку другого жилого помещения не имеет, указанная договоренность продолжала действовать и по настоящее время. П. не было необходимости вселять Максимович В.М., поскольку она уже проживала на момент перехода права на долю квартиры, и, как следствие, не было необходимости согласовывать указанное вселение с совладелицей квартиры на основании ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, между ними фактически сложились отношения по договору безвозмездного пользования жилым помещением, так как в силу ст. 700 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору безвозмездного пользования жилое помещение не влечет расторжения или изменения указанного договора. В связи с изложенным правовых оснований для признания Максимович В.М. утратившей право пользования жилым помещением и ее выселении не имелось, при этом судебная коллегия также приняла во внимание, что прежние собственники не ставили вопрос о лишении Максимович В.М. права пользования жилым помещением, что она другого жилого помещения для проживания не имеет, ее здоровье и возраст не позволяют его приобрести.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части признания Максимович В.М. утратившей право пользования жилым помещением, а именно квартирой "адрес", и выселении с вынесением нового решения об отказе Н. в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела N 2-2561/13 установлено, что доводы Максимович В.М. о чинении Н. препятствий в проживании заявителя в спорной квартире не доказаны, сложившиеся между сторонами конфликтные отношения сами по себе не свидетельствуют о чинении Н. истице препятствий в проживании в спорной квартире.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение имеет факт наличия между Максимович В.М. и сособственниками квартиры отношений по договору безвозмездного пользования жилым помещением, т.е. наличие у Максимович В.М. права пользования жилым помещением, а также недоказанность чинения препятствий к проживанию.

Из имеющихся в материалах дела справок о регистрации формы 9 видно, что в квартире по "адрес" собственники квартиры не зарегистрированы, регистрацию имеет только заявитель.

Как пояснила в заседании судебной коллегии заявительница Максимович В.М., в квартире она проживает одна.

Поскольку предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации основание для признания нуждающимся в жилых помещениях не распространяется на заявителя по изложенным выше мотивам, регистрацию в квартире имеет лишь заявительница, администрация района при рассмотрении заявления Максимович В.М. о принятии на учет правомерно проверила и наличие иных оснований для признания нуждающимся в жилых помещениях, а именно жилищную обеспеченность заявителя.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" N407-65 от 19 июля 2005 года учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах, 15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.

С учетом общей площади квартиры в " ... " кв.м на каждого из приобретших и сохранивших право пользования жилым помещением лиц приходится по " ... " кв.м общей площади жилого помещения, что превышает указанную учетную норму, следовательно, заявитель не подлежит признанию нуждающейся в жилых помещениях.

Ссылка заявительницы на то, что квартира является коммунальной, т.к. принадлежит на праве собственности двум лицам, не являющимся родственниками, является несостоятельной, поскольку статус коммунальной или отдельной квартиры определяется, исходя из ее изначального предоставления, соответственно, не состоящим в родственных отношениях гражданам либо одной семье. В рассматриваемом случае квартира предоставлялась на семью, в "дата" году была приватизирована членами одной семьи, а именно заявителем и ее " ... ", т.е. квартира являлась отдельной, никогда не была коммунальной. Тот факт, что в настоящее время собственники квартиры не состоят в родственных отношениях, не означает, что квартира становится коммунальной.

Иных установленных законом оснований, в силу которых заявитель могла бы быть поставлена на учет, не приведено.

Таким образом, оспариваемое решение администрации района принято в пределах компетенции данного органа и основано на нормах действующего законодательства.

Согласно ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным отказа администрации района в постановке Максимович В.М. на учет нуждающихся в жилых помещениях и для признания заявителя нуждающейся в жилых помещениях. В связи с изложенным решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление Максимович В.М. - отклонению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2013 года отменить.

В удовлетворении заявления Максимович В.М. о признании незаконным решения от 07 марта 2013 года администрации Невского района Санкт-Петербурга об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях и об обязании поставить на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, - отказать.

Председательствующий:

Судьи: