Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 января 2014 г. по делу N 33-224/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.

судей

Ильинской Л.В., Шиловской Н.Ю.

с участием прокурора

Тимуш А.В.

при секретаре

Барановой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 16 января 2014 года гражданское дело N 2-4391/2013 по апелляционной жалобе Х.О. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2013 года по иску Администрации Приморского района Санкт-Петербурга к Х.О. о выселении, по встречному иску Х.О. к Администрации Приморского районного суда Санкт-Петербурга, СПб ГКУ "Жилищное агентство Приморского района", Х.Л. о признании права пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя ответчика Х.О. - Х.А.Д.., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры - Тимуш А.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Приморского района Санкт-Петербурга обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Х.О. о выселении из комнаты площадью 11 кв.м. в квартире "адрес".

В обоснование заявленных требований истец указал, что указанное жилое помещение входит в состав государственного жилищного фонда и является государственной собственностью Санкт-Петербурга, у ответчицы отсутствуют основания для занятия жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела Х.О ... предъявила встречный иск о признании за ней права пользования спорным жилым помещением и обязании ответчика заключить договор социального найма.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2013 года Х.О ... выселена из комнаты "адрес". В удовлетворении встречного иска Х.О ... отказано.

Не согласившись с постановленным решением, ответчица подала апелляционную жалобу, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Администрация Приморского района Санкт-Петербурга, ответчик Х.О.., третье лицо СПб ГКУ "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга", третье лицо ОУФМС в Приморском районе Санкт-Петербурга не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 133-138), ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участника процесса, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища. Одновременно указанная норма закона обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права, в том числе, гражданам, нуждающимся в жилище, путем предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в установленном законом порядке.

Из материалов дела усматривается, что Х.Л. (мать Х.О..) с 1979 года работала в ЛПТО "Печатный двор", с 18.11.1982г. была зарегистрирована в общежитии по адресу: "адрес", на основании ордера ей была предоставлена комната, площадью 11 кв.м. в указанном общежитии (ордер на л.д.28).

Распоряжением Администрации Приморского района от 18.11.2008г. жилые помещения в общежитии по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" исключены из специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включены в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга.

Распоряжением Администрации Приморского района Санкт-Петербурга от 21.05.2009 года N ... Х.Л ... признана нанимателем по договору социального найма комнаты N ... , жилой площадью 11 кв.м. в квартире "адрес"

12.08.2009 года между Х.Л. и СПб ГКУ "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" был заключен договор социального найма жилого помещения N ... на вышеуказанное жилое помещение (л.д. 19-23).

Х.Л. по спорному адресу была зарегистрирована с 18.11.1982 года по 16.02.2012 года (л.д. 18). Одновременно с 06.05.1997 года по настоящее время Х.Л ... зарегистрирована также по месту жительства по адресу: "адрес" (л.д. 34).

Ответчица Х.О. - дочь Х.Л. по спорному адресу была зарегистрирована с 15.03.1988 года по 16.11.1993 года, выехала по месту жительства в "адрес", вновь зарегистрирована в спорной комнате с 15.11.2010 года (л.д.18).

Из материалов дела следует, что отцу Х.О. - Х.А.Д. на основании ордера N ... от 15.12.1996 года, выданного Исполкомом горсовета, было предоставлено жилое помещение - трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес". Квартира была предоставлена с учетом членов семьи, включенных в ордер: жены Х.Л ... и дочери Х.О. (л.д. 36).

21.04.2005г. указанная квартира была приватизирована Х.А.Д.., Х.А. (сын) и Х.О. (ответчица) (по 1/3 доле в праве собственности). При этом Х.Л ... отказалась от участия в приватизации (л.д.67).

На основании договора дарения от 16.06.2011г. ответчица Х.О ... подарила 1/3 долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру "адрес" своему отцу Х.А.Д. право собственности Х.А.Д. зарегистрировано 12.07.2011 года (л.д.35).

16.02.2012г. Х.Л ... (наниматель) снялась с регистрации по спорной комнате в связи с переменой места жительства : "адрес".

20.03.2012 года Х.Л ... и Х.О ... обратились в Администрацию Приморского района Санкт-Петербурга с заявлением о включении Х.О ... в договор социального найма.

Администрацией Приморского района в удовлетворении заявления было отказано.

В силу положений п. 2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма предоставляются при условии признания гражданина в установленном порядке малоимущим и признании их по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

В соответствии с п.45 Постановления Совмина РСФСР от 31.07.1984г. N335 "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставлении жилых помещений в РСФСР", действовавшего на период спорных правоотношений, при получении жилого помещения в доме государственного муниципального жилищного фонда граждане обязаны освободить ранее занимаемую ими жилую площадь.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что Х.Л. при заключении договора социального найма спорной комнаты скрыла тот факт, что она обеспечена другим жилым помещением - трехкомнатной квартирой по адресу: "адрес", которая по ордеру предоставлена ее мужу с включением в ордер Х.Л. и Х.О. а также зарегистрирована в указанной квартире по месту жительства с 1997г. (л.д.34).

Учитывая, что на момент заключения договора социального найма спорной комнаты Х.Л. была обеспечена другим жилым помещением, не имела права на получение спорной комнаты по договору социального найма, обязана была ее освободить после предоставления ее семье квартиры в государственном жилищном фонде, то прав нанимателя спорной комнаты Х.Л ... не приобрела.

Обязанность по освобождению спорной комнаты Х.Л. исполнила только 16.02.2012г., снявшись с регистрационного учета из спорной комнаты.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В связи с изложенным, вселение и регистрация в комнате ответчицы, произведенные 15.11.2010г., не порождают прав члена семьи нанимателя, предусмотренных положением ст.69 Жилищного кодекса РФ, поскольку установлено, что прав нанимателя комнаты у Х.Л. не возникло.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно исходил из того, что наниматель комнаты Х.Л. не имела прав на занятие спорной комнаты по договору социального найма, в связи с чем вселение и регистрация ответчицы Х.О. в спорном жилом помещении произведена без законных оснований, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания за ответчицей права пользования комнатой вместо нанимателя.

Учитывая, что вселение и регистрация ответчицы в спорной площади произведены незаконно, прав на заключение договора социального найма на спорную комнату она не имеет, тем более, что в 2011г. ухудшила свои жилищные условия, произведя отчуждение принадлежащих ей долей в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в связи с чем подлежит выселению из спорной комнаты.

Материалами дела установлено, что Распоряжением Администрации Приморского района Санкт-Петербурга от 18.11.2008 года N ... жилое помещение по адресу: "адрес" переведено из состава специализированного фонда в состав жилищного фонда социального использования.

10.12.2009 года в установленном законом порядке произведена регистрации права собственности Санкт-Петербурга на спорное помещение.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Администрации Приморского района Санкт-Петербурга о выселении Х.О. из спорного жилого помещения.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи