Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 января 2014 г. по делу N 33-293/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Чуфистова И.В.

судей Селезнёвой Е.Н.

Бакуменко Т.Н.

при секретаре Ульяшковой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4750/13 по апелляционной жалобе Колесина Ю.Э., Рязанова А.С. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по заявлению Колесина Ю.Э., Рязанова А.С. об оспаривании решения администрации Приморского района Санкт-Петербурга об отказе в согласовании проекта перепланировки жилого помещения и отказа в переводе жилого помещения в нежилое.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., выслушав объяснения представителей заявителей Кононова И.П (по доверенности), Нетребской В.Н. ( по доверенности и ордеру), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колесин Ю.Э., Рязанов А.С. обратились в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании отказа администрации Приморского района Санкт-Петербурга в согласовании проекта перепланировки квартиры "адрес" с целью перевода указанного жилого помещения в нежилое.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права Колесин Ю.Э., Рязанов А.С. просили суд вынести решение о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном виде и возложить на администрацию Приморского района Санкт-Петербурга обязанность издать распоряжение о переводе данного жилого помещения нежилой фонд.

В обоснование поданного в суд заявления Колесин Ю.Э., Рязанов А.С. ссылались на то обстоятельство, что им на праве общей долевой собственности принадлежит отдельная изолированная квартира "адрес", при этом, с целью перевода данного жилого помещения в нежилое предыдущий собственник жилого помещения - Н. обращался в межведомственную комиссию администрации Приморского района Санкт-Петербурга с заявлением о согласования проекта перепланировки квартиры, представив, при этом, все необходимые для этого документы, однако районная администрация уведомлением от "дата" N ... отказала Н. в переводе жилого помещения в нежилое, незаконно, по мнению заявителей, сославшись на отсутствие согласие собственников помещений многоквартирного дома на устройство отдельного дополнительного вода в помещение со стороны фасада здания, а также на нарушение требований пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, запрещающего устройство отдельного входа в помещение посредством пробития или расширения проёмов во внешних и внутренних стенах крупноблочных и крупнопанельных зданий.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении заявленных требований Колесину Ю.Э., Рязанову А.С. отказано.

В апелляционной жалобе Колесин Ю.Э., Рязанов А.С. выражают несогласие с постановленным по делу решением, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и на неправильное применение судом норм материального права.

Представители администрации Приморского района Санкт-Петербурга, Жилищного комитета Санкт-Петербурга в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещёны посредством факсимильной связи в соответствии с правилами части 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации, сведений о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Согласно статьям 257 (ч.2), 327 (ч.1) ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Колесин Ю.Э., Рязанов А.С. на основании договора купли-продажи от "дата", являются сособственниками отдельной квартиры "адрес" (л.д.15-18).

Уведомлением от "дата" N ... заместителя главы администрации Приморского района Санкт-Петербурга предыдущему собственнику квартиры Н. отказано в переводе жилого помещения в нежилое со ссылкой на положение пункта 3 части 1 статьи 27 ЖК Российской Федерации - несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства (л.д.10).

Как видно из оспариваемого решения районной администрации, основанием для вывода о несоответствии проекта переустройства и перепланировки жилого помещения требованиям законодательства, послужило отсутствие протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросу устройства дополнительного входа в помещение квартиры со стороны фасада здания, а также нарушение разработчиками проекта требований пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, запрещающего устройство отдельного входа в помещение посредством пробития или расширения проёмов во внешних и внутренних стенах крупноблочных и крупнопанельных зданий.

Суд первой инстанции в ходе разбирательства по делу установил, что заявители не обращались в администрацию Приморского района Санкт-Петербурга с заявлением о предоставления государственной услуги по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, в связи с чем, пришёл к выводу о том, что права заявителей указанным решением не нарушены.

Согласно п. 3.4.10 и п. 3.4.41 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 августа 2008 года N 1078, администрации районов Санкт-Петербурга уполномочены в установленном порядке согласовывать переустройство и (или) перепланировку жилых помещений, а также осуществлять в установленном порядке по согласованию с Жилищным комитетом перевод жилых помещений в нежилые помещения.

Порядок предоставления государственной услуги по переводу жилого помещения в нежилое помещение установлен административным регламентом предоставления администрациями районов Санкт-Петербурга государственной услуги по осуществлению в установленном порядке по согласованию с Жилищным комитетом перевода жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые помещения, утвержденным в Приложении N 2 к распоряжению Жилищного комитета от 13 апреля 2012 года N 263-р "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг".

Так, в соответствии с пунктом 1.1, 1.2. Административного регламента предметом регулирования Административного регламента являются отношения, возникшие между заявителем и администрацией района Санкт-Петербурга в сфере предоставления государственной услуги по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилых помещений в Санкт-Петербурге. Заявителями являются собственники жилых помещений в Санкт-Петербурге.

Из материалов дела следует, что непосредственно заявители не обращались в администрацию Приморского района Санкт-Петербурга с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме, а также с заявлением о переводе жилого помещения по указанному адресу в нежилое, в связи с чем, уведомление от "дата" N ... заместителя главы администрации Приморского района Санкт-Петербурга не может нарушать их прав и устанавливать для заявителей не предусмотренные законом обязанности.

Требование о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном виде не могло быть удовлетворено судом по данному делу, поскольку, по смыслу статьи 29 (части 4, 5) ЖК Российской Федерации, такое требование может быть рассмотрено судом по существу только в качестве встречного иска при обращении органа, осуществляющего согласование, о приведении жилого помещения в прежнее состояние или о продаже жилого помещения с торгов.

Кроме того, следует признать правильным и указание районной администрации на необходимость получения согласия собственников помещений много квартирного дома на обустройство отдельного входа со стороны фасада здания.

Проект перепланировки квартиры, разработанный ООО " " ... "", предусматривает оборудование отдельного входа в помещение квартиры со стороны улицы в месте расположения оконного проёма квартиры, путём разборки подоконной части самонесущей стеновой панели и устройства (монтажа) наружной лестницы-крыльца (л.д. 72).

Согласно описанию устройства крыльца (содержание проекта устройства отдельного входа, разработанного ООО " " ... ""), конструкция крыльца выполняется из железобетонных конструкций, опирающихся, с одной стороны, на бетонное основание, с другой стороны посредством соединительного узла (болтовые соединения) - со стеной дома; общий размер крыльца составит 3230 х 3600 мм; при этом, с целью подхода клиентов магазина планируется устройство тротуарной дорожки (мощение из брусчатки), ведущей от крыльца к пешеходной зоне размером площадки 3470 х 3600 (л.д. 114, 117).

Таким образом, представленный на согласование в администрацию Приморского района Санкт-Петербурга проект перепланировки квартиры, предусматривает занятие и единоличное использование заявителем в своих интересах части земельного участка с отмосткой фундамента дома и элементами озеленения, непосредственно примыкающего к отмостке фундамента дома.

Это же обстоятельство подтверждается фотографиями места обустройства отдельного входа в квартиру, находящимися в составе проекта устройства отдельного входа (л.д. 111, 113).

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского Кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 ЖК Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении его не проведён государственный кадастровый учёт, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При этом, в указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 ГК Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

С учётом приведённых выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует прийти к выводу о том, что отсутствие кадастрового учёта земельного участка с элементами озеленения, непосредственно примыкающего к фундаменту дома, и нахождение такого участка в собственности внутригородского муниципального образования или субъекта Российской Федерации, не является основанием для освобождения собственника помещения многоквартирного дома от обязанности получить согласие остальных собственников помещений дома на уменьшения земельного участка и передачу его части во владение собственнику, заинтересованному в его использовании для личных нужд, поскольку собственники помещений многоквартирного дома вправе в любое время потребовать передачи земельного участка в собственность и в реализации этого права им не может быть отказано.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 ЖК Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, поэтому, в силу приведённой выше нормы права, самонесущая стеновая панель дома, в которой в соответствии с проектом предполагается устройство отдельного входа в помещение квартиры, относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, поскольку является ограждающей конструкцией дома, в связи с чем, заявителям, по смыслу статьи 247 ГК Российской Федерации, на использование данной стеновой панели фасада здания в собственных интересах необходимо получить согласие остальных собственников помещений дома.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу N 2-4750/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Колесина Ю.Э., Рязанова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: