Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 января 2014 г. по делу N 33-372/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.

судей

Ильинской Л.В., Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Барановой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 16 января 2014 года гражданское дело N 2-4391/2013 по апелляционной жалобе П. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2013 года по иску Федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный политехнический университет" к П. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя ответчика Скорнякова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица УФК по Санкт-Петербургу - Бардавелидзе Е.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Истец Федеральное государственное бюджетное образовательного учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный политехнический университет" (далее - ФГБОУ ВПО "СПбГПУ") обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к П. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере " ... " рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06.03.2013 года, вступившим в законную силу 19.03.2013 года, П. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ. ФГБОУ ВПО "СПбГПУ" было признано гражданским истцом. В результате преступления, истцу был причинен материальный ущерб на сумму " ... " рублей, которую истец просил взыскать с П.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2013 года исковые требования ФГБОУ ВПО "СПбГПУ" удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскана в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежная сумма в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2013 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела установлено, что приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2013 года П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, в совершении мошенничества, выразившегося в хищении путем обмана денежных средств Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Санкт-Петербургского института машиностроения ЛМЗ-ВТУЗ (ныне - ФГБОУ ВПО "СпбГПУ) в особо крупном размере " ... " рублей, выделенных из федерального бюджета Российской Федерации, на выплаты академических стипендий студентам, обучающимся в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургского института машиностроения ЛМЗ-ВТУЗ.

Приговором установлено, что в период с 01.02.2009 года по 01.08.2011 года в связи с незаконными действиями П. " ... ", незаконно начислялись академические стипендии следующим студентам: Г.., З. М.М. М.А. Р.., Т.А. Т.В.., У. Ф. Ш. Х. которые при помощи банковских карточек, выданных им в ОАО "Балтийский Банк" и закрепленных за их счетами, снимали в банкоматах незаконно начисленные им денежные средства со своих счетов и передавали П.., похищенные путем обмана денежные средства, в следующих суммах: Г ... - " ... " рублей, З. - " ... " рублей, М.М. - " ... " рублей, М.А. - " ... " рублей, Р. - " ... " рублей, Т.А. - " ... " рублей, Т.В. - " ... " рублей, У. - " ... " рублей, Ф. - " ... " рублей, Ш. - " ... " рублей, Х. - " ... " рублей, а всего на общую сумму в размере " ... " рублей.

Материалами уголовного дела в отношении лица, с которым П. вступил в предварительный сговор, выделены в отдельное производство.

Приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2013 года за гражданским истцом - Федеральным государственным бюджетным учреждением высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный политехнический университет" признано право на удовлетворение гражданского иска в сумме " ... " рублей в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор вступил в законную силу 19 марта 2013 года.

Исходя из того, что материалы уголовного дела в отношении лица, с которым П. вступил в предварительный сговор, выделены в отдельное производство, учитывая, что степень вины каждого, совместно совершивших преступление, в результате которого истцу причинен особо крупный ущерб в размере " ... " рублей, определить возможно, поскольку в приговоре суда установлен размер денежных средств, которые П. получал от каждого студентов, также, исходя из того, что решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июля 2013 года по гражданскому делу N 2-4495/13 с С. в пользу истца взыскан ущерб, причиненный преступлением, в размере " ... " рублей, учитывая, что вина П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, установлена приговором суда, вступившего в законную силу, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, о том, что ФГБОУ ВПО "СПбГПУ" является ненадлежащим истцом по настоящему делу, являются несостоятельными, поскольку приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2013 года за гражданским истцом - ФГБОУ ВПО "СПбГПУ" признано право на удовлетворение гражданского иска в сумме " ... " рублей в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, в соответствии со ст.36 ФЗ "Об образовании" размеры стипендий, устанавливаемых Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации, и порядок их выплаты определяются Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации.

Согласно п.16 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.06.2001г. N487 "Об утверждении Типового положения о стипендиальном обеспечении и других формах материальной поддержки учащихся федеральных государственных учреждений начального профессионального образования, студентов федеральных государственных образовательных учреждений высшего и среднего профессионального образования, аспирантов и докторантов" распределение стипендиального фонда и процедура назначения стипендий студентам, аспирантам и докторантам регулируются в порядке, утвержденном ученым советом (советом) образовательного учреждения в соответствии с его уставом.

Судебная коллегия обращает внимание, что согласно п. 3 Положения о стипендиальном обеспечении и других формах материальной поддержки студентов ФГБОУ ВПО "СПбГПУ", утвержденного решением ученого совета 22.10.2012 года, выплата государственных стипендий студентам производится в пределах выделенного университету стипендиального фонда, определяемого с учетом контингента студентов и размера стипендии, установленного законодательством РФ, в связи с чем ущерб, причиненный ответчиком в результате совершенного им преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, причинен ФГБОУ ВПО "СПбГПУ", поскольку похищены денежные средства, принадлежащие стипендиальному фонду Университета.

Применение к данным правоотношениям положений ст.214 Гражданского кодекса РФ невозможно, поскольку бюджетные средства, выделенные на оплату стипендий, закреплены за истцом, принадлежат его стипендиальному фонду, в связи с чем не составляют государственную казну.

Довод апелляционной жалобы о том, что ущерб истцу был причинен совместными действиями ответчика и С. в связи с чем требования должны быть заявлены к двум ответчикам в солидарном порядке, не может быть принято судебной коллегией.

В соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Таким образом, по смыслу абзаца второго ст. 1080 ГК РФ возложение на лиц, совместно причинивших вред, ответственности в долях в зависимости от степени их вины (п. 2 ст. 1081 ГК РФ) возможно лишь по заявлению потерпевшего и в его интересах.

Решением Калининского районного суда от 12.11.2013г., вступившим в законную силу, со С. в пользу ФГБОУ ВПО "СПбГПУ" взыскан ущерб, причиненный преступлением, в размере " ... " рублей.

Поскольку приговором Калининского районного суда было установлено, что непосредственно действиями П. был причинен ущерб истцу на сумму " ... " рублей, истец заявил требования о взыскании ущерба в долях в зависимости от степени вины причинителей вреда, ущерб со С. взыскан в судебном порядке, то оснований для отмены решения суда о взыскании суммы ущерба с ответчика не имеется.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи