Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 января 2014 г. по делу N 33-443/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильичевой Е.В.

судей

Стаховой Т.М. и Бакуменко Т.Н.

при секретаре

Кулеминой Г.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 января 2014 года апелляционную жалобу Кукушкина А.С. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2013 года по гражданскому делу N 2-1508/13 по заявлению Кукушкина А.С. об обжаловании решения ФГУ Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о снятии с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В., выслушав объяснения представителя заявителя - Пяткина А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2013 года Кукушкину А.С. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ N ... от "дата" о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении.

В апелляционной жалобе Кукушкин А.С. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное.

Заявитель Кукушкин А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела судебным уведомлением, доверил представление своих интересов представителю, имеющему надлежащим образом удостоверенные полномочия, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя.

Представитель заинтересованного лица ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела посредством факсимильной связи, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного заинтересованного лица.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.

Разрешая заявление, суд установил, что Кукушкин А.С. " ... " в Вооруженных Силах СССР, Приказом " ... " от "дата" N ... уволен в запас " ... ", календарная выслуга на момент увольнения составила " ... " года " ... " месяцев и " ... " дней.

На основании ордера N ... от "дата" Кукушкину А.С. и членам его семьи К.Т.В. и К.О.А. ( " ... ") предоставлена " ... " квартира N ... в доме " ... " в "адрес", площадью " ... ".

"дата" " ... " между Кукушкиным А.С. и К.Т.В.

Решением Выборгского районного суда Ленинградской области от 09 апреля 2007 года Кукушкин А.С. признан утратившим право пользования указанной квартирой. Из судебного решения следует, что заявитель добровольно выехал из квартиры в иное место жительства, в жилом помещении остались проживать " ... ", которую суд признал нанимателем, и " ... ". Кукушкин А.С. при рассмотрении дела иск признал и указанное решение не обжаловал.

С "дата" Кукушкин А.С. состоял на компьютерном учете в Санкт-Петербургской КЭЧ района в качестве нуждающегося в получении жилой площади (как бесквартирный).

Решением ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ N ... от "дата" Кукушкин А.С. снят с учета нуждающихся в связи с выявлением неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Полагая незаконным указанное решение, Кукушкин А.С. ссылался на то, что имеет выслугу более " ... " лет, не распоряжался предоставленным ранее жильем, лишился его в принудительном порядке, на момент признания его нуждающимся какого-либо жилого помещения не имел и не имеет до настоящего времени, в связи с чем основания для снятия его с учета отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу, что оспариваемым решением N ... от "дата" заявитель обоснованно снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, поскольку при принятии Кукушкина А.С. на учет нуждающихся в " ... " году не учтено то обстоятельство, что он был обеспечен жильем за счет Министерства Обороны РФ по норме предоставления, отказался от проживания в данном жилом помещении и выехал из него.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда основан на правильном применении к спорным правоотношениям требований части 1 статьи 254, статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а также подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Реализуя указанные правомочия с учетом специального правового регулирования, законодатель в Федеральном законе от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" установил основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих и членов их семей, предусмотрев механизм реализации ими права на жилище и определив источники и формы обеспечения их жильем, в том числе при обеспечении жилой площадью в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма.В соответствии с пунктом 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Таким образом, исходя из анализа приведенных положений закона, которые подлежат применению в их системном единстве, следует, что реализация права на жилье военнослужащих осуществляется путем предоставления жилья для постоянного проживания в период военной службы с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.

Предоставляя военнослужащим гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма), названный Закон возлагает на государство обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение. Исключений из этого правила для военнослужащих, обеспеченных жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы, законом не предусмотрено.

При таком положении, в случае, если военнослужащий распорядился полученным в период прохождения военной службы по установленным нормам жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а последующее обеспечение таких военнослужащих жильем возможно только на общих основаниях в порядке, предусмотренном главой 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть, по решению органа самоуправления по месту жительства (избранного места жительства после увольнения в запас) военнослужащего.

Из материалов дела усматривается, что Кукушкин А.С. распорядился ранее предоставленным ему жильем, добровольно выехал из жилого помещения, предоставив членам его семьи право пользования квартирой.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что заявитель не имеет права требовать повторного обеспечения его жилым помещением в специальном порядке, установленном для военнослужащих.

Таким образом, поскольку при принятии Кукушкина А.С. на учет нуждающихся в " ... " году не учтено то обстоятельство, что он был обеспечен жильем за счет Министерства Обороны РФ по норме предоставления, отказался от проживания в данном жилом помещении и выехал из него, должностными лицами ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ сделан обоснованный вывод о том, что принятие заявителя на учет в " ... " году осуществлено с нарушением действующего порядка.

На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ N ... от "дата" о снятии заявителя с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении является законным и обоснованным, и - отказал Кукушкину А.С. в удовлетворении заявления.

Довод апелляционной жалобы заявителя о том, что жилое помещение, предоставленное ему в "адрес", является служебным, не подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Так, согласно ордеру N ... от "дата", выданному Кукушкину А.С. с семьей, состоящей из " ... " человек ( " ... "), Каменской КЭЧ Ленинградского военного округа, на право занятия " ... " квартиры N ... в "адрес", не следует, что указанное жилое помещение было предоставлено заявителю на срок и в связи с выполнением обязанностей военной службы.

В апелляционной жалобе Кукушкин А.С. указывает, что сдал данное жилое помещение " ... " Каменской КЭЧ, что подтверждается справкой о сдаче помещения N ... от "дата", однако данная справка отсутствует в материалах дела и не приложена к апелляционной жалобе.

Кроме того, данное обстоятельство не подтверждает, что Кукушкин А.С. сдал и распорядился полученным раннее жилым помещением, поскольку на момент указываемой заявителем сдачи жилого помещения ( "дата") на основании решения Выборгского районного суда Ленинградской области от 09 апреля 2007 года нанимателем квартиры в "адрес" являлась К.Т.В. ( " ... "), а заявитель был признан утратившим право пользования жилым помещением.

Не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что квартира, предоставленная ему на основании ордера от "дата", находится в закрытом военном городке, поскольку указанное обстоятельство не имеет правового значения для оценки законности постановленного решения, так как из материалов дела не следует, что заявителю было предоставлено служебное жилое помещение.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы оснований к отмене оспариваемого решения суда не содержат и по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, правомерность которых проверена судебной коллегией.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: