Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 января 2014 г. по делу N 33-508/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Емельяновой Е.А.

Судей

Сальниковой В.Ю.

Мариной И.Л.

При секретаре

" ... "

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу " ... " " ... " " ... " на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2013 года по гражданскому делу N 2- " ... "/2013 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 26 по Санкт-Петербургу к " ... " " ... " " ... " о взыскании недоимки по транспортному налогу,

заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А.,

выслушав объяснения представителя истца - " ... " Л.Л. и ответчицы,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

МИ ФНС России N 26 по Санкт-Петербургу обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с вышеназванным иском, указывая в обоснование, что ответчику на праве собственности принадлежит автомобиль Nissan X-Trail, являющийся объектом налогообложения, однако ответчиком не исполнена обязанность по уплате налога за 2011 год, в связи с чем истец просил взыскать образовавшуюся задолженность в размере " ... " рублей, а также пени в размере " ... " рублей.

Ответчица против удовлетворения исковых требований возражала, указывая, что она является инвалидом II группы, имеет льготу по уплате налога на 150 лошадиных сил, за 2009 и 2010 годы уплатила налог в полном объеме, в связи с чем образовалась переплата, однако истец отказывается учитывать данную льготу при расчете суммы налога за 2011 год.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2013 исковые требования удовлетворены. С ответчика в доход территориального бюджета РФ взыскана задолженность по транспортному налогу за 2011 год в размере " ... " рублей, пени в размере " ... " рублей, а всего - " ... " рублей.

Кроме того, с ответчика взыскана государственная пошлина в размере " ... " рублей.

Ответчица с указанным решением не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, постановив новое решение об отказе в иске в полном объеме. В обоснование ссылается на изложенный выше довод о наличии налоговой льготы.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы жалобы, не находит правовых оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. При этом в силу ст. 44 Налогового кодекса РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно содержанию ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 4-1. Закона Санкт-Петербурга от 04.11.2002 N 487-53 "О транспортном налоге" предусмотрены налоговые льготы. В частности, от уплаты налога освобождаются следующие категории граждан, зарегистрированных по месту жительства в Санкт-Петербурге: ... инвалиды I и II групп, ... за одно транспортное средство, зарегистрированное на граждан одной из указанных категорий, при условии, что данное транспортное средство имеет мощность двигателя до 150 лошадиных сил включительно или с года его выпуска прошло более 15 лет.

В соответствии со ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 06.12.2010 N 635-158 приведенное положение ст. 4-1 в указанной редакции распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2010.

В силу статьи 11 Налогового кодекса РФ недоимкой признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Судом первой инстанции установлено, что в 2011 года ответчику на праве собственности принадлежал автомобиль Nissan X-Trail, грз. N ... , мощностью 169 лошадиных сил, являющийся объектом налогообложения.

25 июня 2012 года ответчику было направлено налоговое уведомление N " ... " об уплате налога за 2011 года на указанный автомобиль в срок до 06.11.2012, исчисленная сумма налога составила " ... " рублей.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, 10.12.2012 ответчице было направлено налоговое требование N 30767 об уплате в срок до 28.12.2012 недоимки по налогу в сумме " ... " рублей, пени в сумме " ... " рублей.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании недоимки, поскольку транспортный налог за 2011 год, подлежащий оплате на основании налогового уведомления, направленного в адрес ответчика 25.06.2012, не оплачен, что она не оспаривала.

Судебная коллегия считает данные выводы суда обоснованными, постановленными при правильной оценке представленных по делу доказательств, поскольку из материалов дела достоверно усматривается, что ответчица, являясь собственником вышеуказанного транспортного средства, которое в силу ст. 358 Налогового кодекса РФ признается объектом налогообложения, должна в соответствии со ст. ст. 23, 356 Налогового кодекса РФ оплачивать транспортный налог в установленный законом срок.

При этом довод о наличии налоговой льготы в связи с инвалидностью II группы судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку мощность двигателя автомобиля ответчицы составляет 169 лошадиных сил, следовательно, предусмотренные положениями статьи 4-1. Закона Санкт-Петербурга от 04.11.2002 N 487-53 "О транспортном налоге" налоговые льготы на " ... " Н.О. не распространяются. Иная оценка ответчицей приведенной выше нормы материального права ошибочна и не влияет на выводы суда первой инстанции.

Пени истцом начислены в соответствии со ст. 57 (п.2), 72 (п.1), 75 (п.1) Налогового кодекса РФ, размер пени ответчицей не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы " ... " Н.О. о том, что в 2009, 2010 году она имела право на льготы по транспортному налогу, однако не обращалась за их предоставлением, так как не знала о своих правах, оплачивала налог в полном объеме, в связи с чем, налог подлежит перерасчету за 2011 год, судебная коллегия считает несостоятельными и не может принять, поскольку в приведенный период она имела указанное выше транспортное средство мощностью 169 лошадиных сил, а ее ошибочное мнение о том, что льгота для инвалидов 1-2 групп предоставляются в виде освобождения от налогообложения части мощности легковых автомобилей в пределах установленного минимума по любым легковым автомобилям не соответствуют буквальному толкованию нормы права - ст. 4-1 Закона СПб "О транспортном налоге", кроме того, в указанный период документ, подтверждающий право на льготу, она истцу не предоставляла, с заявлением о перерасчете не обращалась.

При таких обстоятельствах постановленное решение является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -