Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 января 2014 г. по делу N 33-544

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вашкиной Л.И.

судей

Мелешко Н.В.

Медведкиной В.А.

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 января 2014 года гражданское дело N 2-2528/13 по апелляционной жалобе Небогатиковой К.М. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 августа 2013 года по иску Небогатиковой К.М. к ООО " " ... "" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась с названным иском к ответчику, уточнив исковые требования, просила расторгнуть договор купли-продажи от "дата", взыскать сумму кредита по договору в размере " ... " руб., компенсацию морального вреда в размере " ... " руб., неустойку в сумме " ... " руб., штраф за неисполнение требований потребителей.

В обоснование иска истец указала, что "дата" между сторонами заключен договор купли-продажи товара в рассрочку " ... ", по условиям которого ответчик передал истцу косметическую продукцию стоимостью " ... " руб. Для оплаты товара истец "дата" заключила с ОАО " " ... "" кредитный договор на сумму " ... " руб.

Согласно п. 53 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, информация о парфюмерно-косметических товарах должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

Указанная информация до истца доведена не полностью, отдельные ингредиенты могут оказать негативное влияние на здоровье истца, о противопоказаниях ингредиентов информация отсутствует, что является нарушением Решения Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 799 (в ред. от 23.08.2012) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности парфюмерно-косметической продукции).

Согласно п.15 Правил информация о товаре должна доводиться до сведения покупателей на русском языке, однако состав косметики указан на латинском языке.

В нарушение требований ГОСТ Р 51391-99 на продукции не представлена полная информация для потребителя на русском языке; в маркировке товара отсутствует наименование и место нахождения (юридический адрес) изготовителя и место нахождения (адрес) организации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителя; упаковка не содержит сведений о сроке годности товара; на упаковке отсутствует информация о сертификации, не поставлен знак соответствия ГОСР Р (иного нормативного или технического документа); не имеется информации о правильном применении и предостережении.

Часть страниц договора подписана неуполномоченным лицом - продавцом без доверенности, на остальных страницах - подпись генерального директора не оригинальная.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

"дата" истец направила в адрес продавца претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, однако в установленный ст.22 Закона РФ "О защите прав потребителей" срок ответ не был дан, был направлен в адрес истца "дата", а "дата" истец получил от ответчика указанный ответ с отказом в удовлетворении требований, что истец считает необоснованным и неправомерным.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06.08.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.

Истец о рассмотрении дела извещена (л.лд.186), в судебное заседание не явилась. Истцовая сторона просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик и 3 лицо ОАО " " ... "" о рассмотрении дела извещены (л.д. 186-190), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Неявка сторон и 3 лица в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ООО " " ... "" заключен договор купли-продажи в рассрочку N " ... ", по условиям которого ответчик передал истцу косметическую продукцию стоимостью " ... " руб. Для оплаты товара истец "дата" заключила с ОАО " " ... "" кредитный договор на сумму " ... " руб.

Рассматривая спор, суд исходил из того, что обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылалась на то, что ей не была предоставлена полная информация о товаре, а равно ссылаясь на его некачественность, а именно на наличие ингредиентов, которые могут оказать негативное влияние на здоровье истца.

Спор разрешен судом с учетом правил, предусмотренных ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", пп. 1 п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, суд учел, что из заключения N " ... " от "дата" следует, что в наборе косметики " ... " аналогичном приобретенному истцом, консерванты искусственного происхождения отсутствуют, также учел, что истцом не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о наличии каких-либо недостатков товара, а доводы иска не свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истца в такой степени, в которой это необходимо для расторжения договора купли-продажи.

Судом правильно указано на то, что, ссылаясь на основания отказа от исполнения договора купли-продажи, предусмотренные п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", истец не представила доводов и доказательств о наличии каких-либо недостатков товара. Фактически истец ссылалась на то, что обнаруженные ею при изучении наименований ингредиентов и перевода с латинского отдельные ингредиенты, входящие в состав продукции, могут оказать негативное влияние на ее состояние здоровья. Однако довод истца носит предположительный характер, истцом не приведено конкретных ингредиентов и фактов их негативного влияния. Необоснованным является довод истца о небезопасности для ее здоровья указанной продукции и ссылка в апелляционной жалобе на ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающую право потребителя на безопасность товара (работы, услуги).

Судом правильно не установлено предусмотренных п.1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" оснований для расторжения договора по мотивам недостатка товара.

Вместе с тем, в обоснование требований истец ссылалась на то, что ей не была предоставлена полная информация о товаре.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (п.1).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. (п.2).

Согласно п.1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 данного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (п.1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2).

Как выше указано, истцом не заявлено и не представлено доказательств о недостатках товара, возникших после его передачи вследствие отсутствия у истца полной и достоверной информации о товаре. Соответственно нет оснований для возложения на ответчика ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" по предусмотренным п. 2 ст. 12 данного Закона основаниям.

Судом обоснованно учтено, что согласно акту приема-передачи товара от "дата" истец была ознакомлена со свойствами и инструкцией к передаваемому товару (п.4).

Также из указанного акта следует, что продавец в присутствии покупателя произвел проверку свойств, товарный вид и демонстрацию товара в объеме его комплектации (п.2 акта), покупатель лично проверил качество товара, в том числе внешний вид и претензий не имеет (п. 3), продавец в полном объеме предоставил информацию об изготовителе товара, о самом товаре, передав с товаром сертификаты соответствия на косметику, санитарно-эпидемиологическое заключение, руководство по эксплуатации на русском языке (п.5). Как следует из п.6 указанного акта информация предоставлена истцу в наглядной доступной письменной форме: сертификаты соответствия, СЭЗ, руководство по эксплуатации на русском языке. Претензий по переданному товару у покупателя не имелось (п. 7).

Истец обратился к ответчику с претензией "дата", ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, а именно на недостаточность информации в нарушение п. 53 Правил продажи, нарушении п. 15 Правил продажи - состав косметики указан на латинском языке, нарушение вышеперечисленных требований ГОСТ Р 51391- 99, а также Часть страниц договора подписана неуполномоченным лицом - продавцом без доверенности, на остальных страницах - подпись генерального директора не оригинальная. При этом истец потребовала расторгнуть договор, произвести возврат денежных средств.

Ответчиком претензия была признана необоснованной и не подлежащей удовлетворению. При этом ответчик указал на то, что все сертификаты для каждого из средств были выданы, подтверждают надлежащее качество. Ответчик приложил их также к ответу на претензию. Ответчиком указано на передачу буклета-вкладыша, в котором изложены в удобной доступной для прочтения форме сведения о товаре, его использовании, составе средств. Ответчик приложил его также к ответу на претензию. Ответчиком указано на проведение ознакомительной процедуры в течение 1-го часа с предоставлением исчерпывающей информации по использованию, хранению, применению. Также ответчиком указано на компетентность генерального директора и иных лиц, подписавших документы, приложены доверенности специалистов, подписавших документы при заключении договора. Вместе с тем, ответчиком указано на то, что "дата" при возврате приобретенного кейса с продукцией был произведен его осмотр и выявлено, что пломбы на некоторых баночках повреждены, что свидетельствует об использовании косметических средств.

Как следует из сообщения Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербурга в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах от "дата" в адрес истца в ответ на ее обращение, по заявлению истца была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ответчика, в результате которой было установлено, что договор от "дата" заключен уполномоченным лицом, на упаковках продукции, приобретенной истцом, имеется наименование косметического средства на русском языке, наименовании производителя, срока годности, объем, что соответствует п.11 Правил продажи отдельных видов товаров от "дата". В сопроводительных документах, представленных ответчиком и передаваемых потребителю при покупке, содержится информация согласно п. 11 Правил продажи от "дата" (наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей; наименование страны происхождения товара; сведения об основных потребительских свойствах товара; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; список ингредиентов, входящих в состав парфюмерно-косметической продукции на русском и латинском языке), п.9.3 Технического регламента Таможенного союза от "дата" N 799 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности парфюмерно-косметической продукции). Представлена декларация соответствия, свидетельство о государственной регистрации парфюмерно-косметической продукции. В декларациях соответствия имеется специальный код, позволяющий идентифицировать партию продукции. Цена товара оформлена в виде прайс-листов.

Однако в ходе проверки выявлено отсутствие графического знака кисти руки на открытой книге, подтверждающего наличие сопроводительной информации, хотя информация имеется на брошюрах, прилагающихся к реализуемому товару. Также не представлены товарно-сопроводительные документы, заверенные подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его местонахождения (адреса) и телефона; в сопроводительных документах, на товаре (ярлыке, упаковке) отсутствует информация об ограничениях (противопоказаниях) при использовании продукции, что является несоблюдением п.п. 12, 53 Правил продажи от "дата".

Таким образом, получая товар "дата", истец признала доступной и достаточной полученную информацию и документацию, проверила качество, не имела претензий.

При проверке ответчика по заявлению истца территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека не нашла подтверждение большая часть претензий истца, однако выявлено отсутствует информация об ограничениях (противопоказаниях) при использовании продукции.

Истцом было начато использование продукции несмотря на неполную согласно ее доводам информацию о товаре, невозможности из представленной информации сделать вывод о безопасности продукции. При этом истец не потребовал от ответчика представления недостающей информации при заключении договора и впоследствии, а потребовал расторжения договора "дата", то есть спустя более месяца со дня заключения договора и получения продукции.

Указанный срок нельзя признать разумным при вышеизложенных обстоятельствах получения продукции, ее использования и мотивах отказа от договора, а также при отсутствии негативного воздействия продукции на истца.

При таком положении нельзя признать правомерным отказ истца от исполнения договора по предусмотренных п.1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" основаниям, соответствия нельзя признать обоснованными требования истца о расторжении договора в связи с нарушением со стороны ответчика предписанных правовыми актами требований об информации о товаре, и несостоятельны ссылки истца в апелляционной жалобе на нарушение ответчиком требований ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей", Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, технического регламента Таможенного союза "О безопасности парфюмерно-косметической продукции,

С учетом изложенного оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи