Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 января 2014 г. по делу N 33-545/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Селезневой Е.Н.

судей

Чуфистова И.В., Стаховой Т.М.

при секретаре

Ульяшковой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 января 2014 года апелляционную жалобу Калашникова С.В. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2013 года по делу N 2-2900/13 по заявлению Калашникова С.В. о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., объяснения представителя заявителя, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калашников С.В. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу об отказе в предоставлении информации по запросу заявителя от 20 марта 2013 года и обязании предоставить запрошенную информацию.

Заявление обосновано тем, что 28 января 2013 года заявитель обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу с жалобой на нарушение ст. 18 "Закона о рекламе", выразившееся в распространении ... (ЮрЛ1) ... рекламы при отсутствии согласия абонента. Калашников С.В. указывал, что на его телефон поступило смс-сообщение, содержащее рекламные сведения. В ходе проверки данного обращения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на основании ответа ... (ЮрЛ2) ... было установлено, что рассылка сообщения происходила через другого оператора - ... (ЮрЛ3) ... (г. Самара), в связи с чем обращение Калашникова С.В. было направлено в Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, о чем заявителю было сообщено письмом от 05 марта 2013 года (исх. N 09/3045). 20 марта 2013 года от заявителя поступило новое обращение, в котором он просил направить в его адрес "электронный скан полученного от ... (ЮрЛ2) ... ответа на запрос Управления Фас". Письмом Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 15 апреля 2013 года N 09/5246 в удовлетворения данного обращения отказано.

Заявитель полагает указанный отказ незаконным, нарушающим его права.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2013 года Калашникову С.В. в требованиях заявления отказано.

В апелляционной жалобе Калашников С.В. не согласен с постановленным решением суда, полагает его неправильным.

Лицо, чьи действия обжалуются, в заседание судебной коллегии не явилось, о времени и месте разбирательства дела извещено надлежаще, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением факсимильного аппарата о передаче судебного извещения факсом, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представило. Исходя из того, что государственный орган надлежаще извещен, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда оставить без изменения.

Отклоняя требования заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств нарушения своих законных прав именно оспариваемым решением об отказе предоставить ему "скан ответа ... (ЮрЛ2) ... ; сведения, изложенные в информации ... (ЮрЛ2) ... (указанном "скане") были полностью сообщены Калашникову С.В. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу; фактически нарушение своих прав заявитель связывает с требованиями к лицу, распространившему смс-сообщение, проверка действий которого должна осуществляться не Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, а Управлением Федеральной антимонопольной службы по Самарской области.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в статье 33 закрепляет право граждан Российской Федерации на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации данного права регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Кроме того, данный Закон устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 данного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

При этом на основании ч. 3 ст. 8 Закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Пункты 4 и 5 ч. 1 ст. 10 данного Федерального закона устанавливают, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона либо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В период возникновения рассматриваемых правоотношений действовал административный регламент Федеральной антимонопольной службы по предоставлению государственной услуги по организации приема граждан, обеспечению своевременного и полного рассмотрения устных и письменных обращений граждан, принятию решений и направлению ответов заявителям в установленный законодательством Российской Федерации срок, утвержденный приказом Федеральной антимонопольной службы от 20 января 2012 года N 21.

Согласно п. 2.46 указанного регламента гражданин при рассмотрении его письменного обращения антимонопольным органом имеет право получать уведомление о переадресации обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит разрешение поставленных в обращении вопросов.

В силу п. 2.47 регламента должностные лица антимонопольного органа обеспечивают уведомление заявителя о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Из анализа приведенных норм, а также положений указанного регламента в целом следует, что действующее законодательство не предусматривает направление гражданину копий поступивших в антимонопольный орган документов, ввиду чего требования заявителя о признании незаконным отказа антимонопольного органа в предоставлении информации и обязании предоставить информацию не подлежали удовлетворению.

Ссылки в апелляционной жалобе на нормы права, по мнению заявителя, предусматривающие возможность предоставления копий ответов на запросы государственных органов, не опровергают вышеизложенных выводов по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления может предоставляться в устной форме и в виде документированной информации, в том числе в виде электронного документа. В случае, если форма предоставления информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления не установлена, она может определяться запросом пользователя информацией.

Согласно ч. 1 ст. 19 указанного Федерального закона информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления по запросу предоставляется в виде ответа на запрос, в котором содержится или к которому прилагается запрашиваемая информация либо в котором в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона содержится мотивированный отказ в предоставлении указанной информации. В ответе на запрос указываются наименование, почтовый адрес государственного органа или органа местного самоуправления, должность лица, подписавшего ответ, а также реквизиты ответа на запрос (регистрационный номер и дата).

Указанные правовые нормы, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе в обоснование своего требования о предоставлении информации, регулируют предоставление информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, тогда как заявитель требовал предоставить ему "скан" ответа ... (ЮрЛ2) ... , т.е. юридического лица.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления Калашникова С.В.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: