Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 января 2014 г. по делу N 33-578/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Петровой Ю.Ю.

судей

Сухаревой С.И.,

Кордюковой Г.Л.

при секретаре

Пензеник М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ч.Н.Г., Т.Н.П., Г.А.М., Ж.О.В. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 августа 2013 года по гражданскому делу N 2-3799/2013 по иску Ч.Н.Г., Т.Н.П., Г.А.М., Ж.О.В. к С.Э.И., ЖСК 1348 о признании правомерным решения правления ЖСК от 03 июня 2012 года, протокола счетной комиссии, решения правления от 29 июня 2012 года, обязании передать председателю правления ЖСК документы, признании недействительным решения общего заочного собрания, проведенного с 05 июля 2012 года по 16 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения Т.Н.П., Ж.О.В., представителя истцов - Водяницкой И.Л., действующей на основании доверенности от 27 ноября 2012 года сроком на три года, ордера N 25 от 14 января 2014 года, представителя ответчиков - Киренышевой А.А., действующей на основании доверенности от 27 июня 2013 года сроком на три года и доверенности от 14 июня 2013 года сроком на три года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Ч.Н.Г., Т.Н.П., Г.А.М., Ж.О.В. обратились в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к С.Э.И., ЖСК 1348 с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований просили о признании правомерным решения правления ЖСК от 03 июня 2012 года, протокола счетной комиссии, решения правления от 29 июня 2012 года, обязании передать председателю правления ЖСК документы, признании недействительным решения общего заочного собрания, проведенного с 05 июля 2012 года по 16 июля 2012 года, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что с 07 июня 2005 года С.Э.И. являлась председателем правления ЖСК 1348 дома "адрес". 03 июня 2012 года в соответствии с п. 12.3 Устава ответчица была освобождена от должности председателя ЖСК членами правления. 29 июня 2012 года решением заседания правления на основании п. 9.4 Устава ЖСК 1348 председателем была избрана Ч.Н.Г. С.Э.И. после освобождения от должности отказалась от передачи избранному председателю необходимых для функционирования ЖСК документов.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований Ч.Н.Г., Т.Н.П., Г.А.М., Ж.О.В. было отказано.

В апелляционной жалобе Ч.Н.Г., Т.Н.П., Г.А.М., Ж.О.В. просят отменить решение как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, ЖСК 1348 осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: "адрес"

Истцы являются членами ЖСК 1348.

03 июня 2012 года состоялось заседание правления ЖСК 1348 об освобождении от занимаемой должности председателя правления С.Э.И.

С 13 июня 2012 года по 27 июня 2012 года было проведено общее собрание членов ЖСК 1348 в заочной форме по вопросам выбора нового состава правления ЖСК и ревизионной комиссии, на котором было принято решение по вопросам избрания правления ЖСК 1348 в составе Б.Р.Х., Г.А.М., Ж.О.В., З.Ю.С., С.В.А., Т.Н.П., Ч.Н.Г. и ревизионной комиссии в составе П.К.П., С.Е.П. и С.Н.А.

28 июня 2012 года был проведен подсчет голосов.

29 июня 2012 года решением заседания правления ЖСК 1348 на основании п. 9.4 Устава председателем правления была избрана Ч.Н.Г.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцами требований в части признании правомерным решения заседания правления ЖСК от 03.06.2012 года, протокола счетной комиссии, решения заседания правления от 29.06.2012 года суд первой инстанции верно исходил из того обстоятельства, указанные решения являются действующими в силу закона, не оспариваются иными лицами и в дополнительном признании их правомерными не нуждаются.

Судом было установлено, что в период с 05 июля 2012 по 16 июля 2012 года по инициативе членов ЖСК Б.О.Н. (кв. N 60), К.В.Ф. (кв. N48), К.Е.В. (кв. N 43), С.А.В. (кв. N 127), М.А.И. (кв. N 45), А.М.Ю. (кв. N 15), В.С.В. (кв. N 126), Р.Е.С. (кв. N 110), Х.Н.И. (кв. N 32), Т.Б.А. (кв. N 102), А.С.Г. (кв. N 75), Ф.О.А. (кв. N 36), С.А.А. (кв. N 58), Д.А.В. (кв. N 69), С.Э.И. (кв. N 13), А.Е.И. (кв. N 103) было проведено заочное общее собрание членов ЖСК с оформлением протокола от 16 июля 2012 года.

Повесткой указанного собрания являлись вопросы досрочного прекращения полномочий ревизионной комиссии кооператива; избрание правления и ревизионной комиссии ЖСК 1348 в новом составе; исключение из членов кооператива граждан Т.Н.П., Б.Е.М., Б.Р.Х.

Согласно протоколу общего собрания от 16 июля 2012 года в ЖСК по состоянию на день проведения собрания состояло 117 членов, в голосовании приняли участие 69 членов ЖСК, обладающих 64,1 % голосов от общего числа членов ЖСК, кворум на собрании имелся.

Общим собранием было принято решения о досрочном прекращении полномочия правления ЖСК 1348, избрании правления в новом составе С.Э.И., Д.А.В., К.Е.В., прекращении полномочий ревизионной комиссии с избранием новых членов комиссии в составе Ц.Е.И., М.А.И., Ф.О.А., об исключении из членов кооператива граждан Т.Н.П., Б.Е.М., Б.Р.Х.

На заседании правления ЖСК председателем правления была единогласно избрана С.Э.И.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что нарушений порядка проведения внеочередного общего собрания членов ЖСК судом первой инстанции установлено не было, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований является обоснованным.

Довод апелляционной жалобы Ч.Н.Г., Т.Н.П., Г.А.М., Ж.О.В. об инициировании созыва собрания инициативной группой в количестве менее одной десятой от общего числа членов, не может быть принят судебной коллегией, поскольку указанное не нашло подтверждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы истцов о неправомерном проведении общего собрания в форме заочного голосования бюллетенями, не может быть принят судебной коллегией, поскольку возможность созыва общего собрания по инициативе более чем 10 % членов ЖСК предусмотрена пунктом 8.5. устава ЖСК, изменение формы общего собрания на заочную в связи с отсутствием кворума уставу ЖСК и действующему жилищному законодательству не противоречило.

Судом было установлено, что 02 июля 2012 года было проведено общее собрание членов ЖСК, но поскольку кворум на собрании отсутствовал, члены ЖСК были уведомлены объявлениями о проведении заочного собрания с 05 июля 2012 года.

Довод апелляционной жалобы Ч.Н.Г., Т.Н.П., Г.А.М., Ж.О.В. о неправомерном неуказании в объявлениях на стендах причин исключения из членов ЖСК Т.Н.П., Б.Е.М., Б.Р.Х. не может быть принят судебной коллегией, поскольку указанное не является основанием для признания недействительным решения собрания.

Иные доводы апелляционной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истцов, выраженную ими в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: