Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 января 2014 г. по делу N 33-641/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Селезнёвой Е.Н.

Ильичёвой Е.В.

при секретаре

Ульяшковой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-4228/2013 по апелляционной жалобе внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N ... Василеостровского района" на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по заявлению внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N ... Василеостровского района" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя заявителя Старчоус И.В. (по доверенности), судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Санкт-Петербургу - Иванова В.Г. (по служебному удостоверению), представителя Управления ФССП по Санкт-Петербургу - Александрову Н.А. (по доверенности), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

внешний управляющий общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N ... Василеостровского района" обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, в котором оспаривал законность вынесения судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Санкт-Петербургу Дёгтевым Я.Н. постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от "дата".

В качестве мер по восстановлению нарушенного права внешний управляющий ООО "Жилкомсервис N ... Василеостровского района" просил суд признать оспариваемое постановление незаконным, а так же признать незаконными действия начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Санкт-Петербургу Болотного С.Н., утвердившего вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление.

В обоснование поданного в суд заявления внешний управляющий ООО "Жилкомсервис N ... Василеостровского района" ссылался на то обстоятельство, что определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от "дата" в отношении ООО "Жилкомсервис N ... Василеостровского района" введена процедура наблюдения, в связи с чем, и в силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 06.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судебный пристав-исполнитель со дня введения процедуры наблюдения был обязан приостановить исполнительное производство и не совершать каких-либо исполнительных действий, однако, требования названного закона не выполнил.

По утверждению заявителя, распределение денежных средств, списанных в соответствии с оспариваемым постановлением в пользу взыскателей, в отношении которых задолженность должника не является текущей, привела к нарушению очерёдности списания, предусмотренной Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и повлекла за собой нарушение прав и интересов иных кредиторов, включённых внешним управляющим в реестр требований кредиторов ООО "Жилкомсервис N ... Василеостровского района".

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" внешнему управляющему ООО "Жилкомсервис N ... Василеостровского района" в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе внешний управляющий ООО "Жилкомсервис N ... Василеостровского района" просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и неправильное применение судом норм материального права.

Заинтересованное лицо - старший судебный пристав Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Санкт-Петербургу Болотный С.Н. в заседание суда апелляционной инстанции не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещён посредством факсимильной связи (л.д. 141-142). Согласно статьям 257 (ч.2), 327 (ч.1) ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

На исполнении в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Санкт-Петербургу находится сводное исполнительное производство N ... , возбуждённое судебным приставом-исполнителем в отношении должника ООО "Жилкомсервис N ... Василеостровского района", взыскателем по которому является большого количество юридических и физических лиц.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от "дата" по делу N ... в отношении ООО "Жилкомсервис N ... Василеостровского района" введена процедура наблюдения (л.д. 6-9).

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от "дата" по делу N ... в отношении ООО "Жилкомсервис N ... Василеостровского района" введено внешнее управление, временным управляющим назначен К. (л.д. 10-14).

"дата" постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Санкт-Петербургу Дёгтева Я.Н. распределены денежные средства, поступившие на расчётный счёт должника, в пользу взыскателей ООО " " ... "", ТСЖ " " ... "" в сумме " ... " (л.д. 77).

Разрешая вопрос об обоснованности доводов заявителя, суд первой инстанции пришел к справедливому выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для вынесения оспариваемого постановления, поскольку материалы сводного исполнительного производства не содержат сведений о надлежащем уведомлении судебного пристава-исполнителя о введении в отношении должника ООО "Жилкомсервис N ... Василеостровского района" процедуры наблюдения.

Судом обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что в соответствии с определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от "дата" по делу N ... временному управляющему ООО "Жилкомсервис N ... Василеостровского района" предписывалось принять меры к опубликованию сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Обязанность опубликования сведений о введении процедуры наблюдения в официальном издании - газете "Коммерсантъ" предусмотрена для временного управляющего статьями 28 (п.1), 68 (п.1) Федерального закона от 06.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р.

Согласно пункту 1 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан приостановить исполнение исполнительных документов на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления.

По смыслу приведённых выше норм права, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о приостановлении исполнительного производства возможно только при получении им сведений из официального издания о введении процедуры наблюдения или копии соответствующего определения арбитражного суда.

Доказательств выполнения временным управляющим ООО "Жилкомсервис N ... Василеостровского района" указанных требований закона в материалы дела не представлено.

Поскольку судебный пристав-исполнитель не был поставлен в известность о введении процедуры наблюдения в отношении должника, постановление о приостановлении исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" им не выносилось, то в силу закона последний обязан был совершать исполнительные действия, в том числе и распределять поступившие на расчётный счёт должника денежные средства.

Таким образом, разрешая поданное внешним управляющим ООО "Жилкомсервис N ... Василеостровского района" заявление (жалобу), суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу N 2-4228/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу внешнего управляющего ООО "Жилкомсервис N ... Василеостровского района" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: