Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 января 2014 г. по делу N 33-652/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Бакуменко Т.Н.

Чуфистова И.В.

при секретаре

Ульяшковой Е.С.

рассмотрела апелляционную жалобу представителя администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2013 года, постановленное по заявлению Суворова О.К. и Суворовой И.А. о признании незаконным решения администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 18 июля 2013 года об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях социального найма.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суворов O.K. и Суворова И.А. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании незаконным решения администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга (далее - администрация, администрация района) от 18 июля 2013 года об отказе в постановке их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях социального найма.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2013 года заявление удовлетворено частично.

Суд, признав незаконным отказ Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 18 июля 2013 года в части приема Суворова О.К. на учет нуждающихся в жилых помещениях, обязал администрацию района принять Суворова О.К. на учет нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых на основании социального найма.

В удовлетворении требования о признании незаконным отказа администрации района в части приема Суворовой И.А. на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения на условиях социального найма, отказано.

Представителем администрации района решение суда оспорено в части удовлетворения требования о признании Суворова О.К. нуждающимся в обеспечении жилым помещением на условиях социального найма. В апелляционной жалобе представитель администрации ссылался на неправильное применение судом норм материального права и просил решение в этой части отменить, в удовлетворении заявления указать.

Заявители и представитель заинтересованного лица администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. О времени судебного разбирательства извещены. Представитель заявителей Суворова О.К. и Суворой И.А. представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ч.2 ст. 257, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 51 ЖК РФ, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно ч.4 ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом (ч.5 ст. 50 ЖК РФ).

Частью 1 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" (принят ЗС СПб 30 июня 2005 года) учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге установлена 9 кв. м. общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах.

Положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" определены основания признания граждан нуждающимися в обеспечении жилыми помещениями на условиях социального найма.

В соответствии со ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В силу положений п/п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный ст. 53 настоящего Кодекса срок, то есть пять лет.

Как следует из письма администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга N ... от 18 июля 2013 года, одним из оснований отказа в признании заявителей Суворова О.К. и Суворовой И.А. нуждающимися в обеспечении жилым помещением на условиях социального найма, явилось совершение ими действий, в результате которых ухудшились их жилищные условия. Так, 7 марта 2013 года в квартире зарегистрирован несовершеннолетний Е.Д.Д. что повлекло уменьшение общей площади жилого помещения, приходящегося на каждого с 10,61 кв.м. (53,08/5=10,61) до 8,84 кв.м. (53,08/6=8,84), что менее учетной нормы.

Квартира "адрес" принадлежит на праве общей долевой собственности детям заявителей - С.О.О. и С.Д.О. по " ... " доли в праве общей долевой собственности на основании договора дарения от 19 июня 1998 года ( " ... ").

Согласно справке о регистрации (формы N 9), с 5 марта 1988 года заявители постоянно зарегистрированы и проживают в квартире "адрес", общей площадью 53,08 кв. м. В этой же квартире с 5 марта 1988 года зарегистрированы дети заявителей: дочь - С.О.О.., сын - С.Д.О. С 4 февраля 2013 года в квартире зарегистрирован внук заявителей - несовершеннолетний К.Т.А. с 7 марта 2013 года внук (сын С.О.О. - несовершеннолетний Е.Д.Д. (л.д. " ... ").

До регистрации в квартире матери, несовершеннолетний Е.Д.Д. был зарегистрирован в отдельной трехкомнатной квартире своего отца, расположенной по адресу: "адрес", и не мог быть признан нуждающимся в обеспечении жилым помещением на основании договора социального найма, поскольку размер общей жилой площади, приходящейся на ребенка к дате снятия с учета - 27 февраля 2013 года, составлял 11,38 кв.м.: общая площадь 56,90/ количество лиц зарегистрированных в квартире 5 человек=11,38 кв.м. (л.д. " ... "). После регистрации ребенка в квартире матери, на Е.Д.Д. стало приходиться 8,84 кв.м. общей жилой площади.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал вывод о том, что регистрация несовершеннолетнего Е.Д.Д. имела своей целью искусственное создание условий, при которых заявители могут быть признаны нуждающимся в обеспечении жилым помещением на условиях социального найма. Поэтому суд согласился с доводом администрации района о том, заявители намеренно совершили действия по ухудшению своих жилищных условий, что является основанием к отказу в постановке на учет нуждающихся до истечения пятилетнего срока, установленного ст. 53 ЖК РФ.

Выводы суда первой инстанции являются верными, основаны на правильном применении норм материального права.

В качестве второго основания для признания нуждающимися в обеспечении жилым помещением на условиях социального найма заявители указали, что Суворов О.К. страдает тяжелой формой хронического заболевания, которое включено в Перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 года N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире"; в квартире "адрес" проживает несколько семей, следовательно, Суворов О.К. имеет право на обеспечение жилым помещением в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ.

Проверяя правомерность такого требования, суд первой инстанции установил, что наличие у Суворова О.К. тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире не возможно, подтверждается справкой СПб ГБУЗ " " ... "" от 12 марта 2013 года и справкой N ... от 22 мая 2013 года, выданной СПб ГБУЗ " " ... "" (л.д. " ... ").

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Поскольку собственниками квартиры, в которой проживают заявители, являются брат с сестрой, которые не отнесены законом к членам одной семьи, доказательств ведении ими совместного хозяйства судом не добыто, то суд первой инстанции обоснованно не признал их членами одной семьи и сделал правильный вывод о том, что квартира занята несколькими семьями.

Довод администрации о том, что правила, установленные п. 4 ч.1 ст. 51 ЖК РФ распространяются только на коммунальные квартиры, занятые несколькими семьями, основан на ошибочном толковании положений действующего жилищного законодательства, а по тому не влечет отмену судебного акта.

Таким образом, поскольку заболевание Суворова О.К. входит в Перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 года N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", иное жилое помещение, на праве собственности или праве бессрочного пользования у него не имеется, то Суворов О.К. на основании п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ подлежит постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях социального найма.

В связи с этим судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявления Суворова О.К..

Согласно п.1 ч.1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается, если не представлены предусмотренные ч. 4 ст. 52 настоящего Кодекса документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Учитывая, что Суворова И.А. не относится к категории граждан, перечисленных в п.4 ч.1 ст. 51 ЖК РФ, и не исполнила обязанность представить документы, подтверждающие право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, то суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявления в этой части.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь п.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: