Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 января 2014 г. по делу N 33-954

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Медведкиной В.А.

судей

Вашкиной Л.И. и Мелешко Н.В.

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-438/13 по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственность "Брик" на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2013 года по иску Маркова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью " ... ", Обществу с ограниченной ответственностью " ... ", конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственность " ... " о признании права собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения Маркова В.В. и его представителя Казаковой С.А., просивших решение оставить без изменений,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Макаров В.В. обратился в суд с иском к ООО " ... ", ООО " ... ", конкурсному управляющему ООО " ... " о признании права собственности на однокомнатную квартиру "адрес", указывая, что свои обязательства по договору с ООО " ... " от "дата" N ... об инвестировании строительства жилого дома им исполнены в полном объеме, однако до настоящего времени ему не переданы соответствующие документы для регистрации права собственности на квартиру в установленном законом порядке.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2013 года исковые требования Маркова В.В. удовлетворены.

За истцом признано право собственности на однокомнатную квартиру "адрес".

ООО " ... ", ООО " ... " решение суда не обжалуют.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО " ... " просит решение отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, и нарушение норм материального права.

Ответчики Общество с ограниченной ответственностью " ... ", Общество с ограниченной ответственностью " ... ", конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственность " ... ", третье лицо Управление Росреестра по Санкт-Петербургу о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга N183 от 04 июля 2006 года ООО " ... ", собственнику земельного участка по адресу: "адрес". с кадастровым N ... , разрешено проектирование и строительство первой очереди жилых домов, газовой котельной, торгово-бытового комплекса, трансформаторной подстанции.

Согласно договору N ... от "дата" между ООО " ... " (арендодатель) и ООО " " ... " - Региональное Объединение специального строительства" (арендатор) арендодатель предоставляет на условиях аренды арендатору часть указанного выше земельного участка общей площадью " ... "., данная часть земельного участка передана ООО " ... " по акту от "дата".

"дата" ООО " ... " и ООО " ... " заключили договор об инвестировании строительства жилого дома-3 по адресу: "адрес".

Согласно условиям договора и приложению N ... к договору (квартирография к жилому дому N ... ) квартира со строительным N ... должна быть передана ООО " ... "

По договору N ... от "дата" между ООО " ... " и ООО " ... " ООО " ... ", являясь собственником земельного участка по адресу: "адрес" площадью " ... " кв.м. с кадастровым N ... , не приобретает право собственности на многоквартирный жилой дом N ... , возводимый на части этого земельного участка. Право собственности на жилой многоквартирный дом N ... (или его часть), возводимый на части этого земельного участка, приобретают юридические лица, участвующие в создании дома по договору простого товарищества от "дата" в соответствующих долях.

По соглашению от "дата" между ООО " ... ", ООО " ... " и ООО "СК " ... " ООО " ... " передало права и обязанности по договору от "дата" ООО " " ... ".

В результате раздела земельного участка по адресу: "адрес" площадью " ... " кв.м. с кадастровым N ... был образован земельный участок площадью " ... " кв.м. с кадастровым N ... , установлен строительный адрес объекта "адрес"

"дата" Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга ООО " ... " было выдано разрешение на строительство N ... комплекса жилых домов (корпус 3) по адресу: "адрес"

"дата" застройщику ООО " ... " выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N ... построенного жилого дома "адрес". Номер квартиры с условным "адрес" по данным ПИБ- N ...

Согласно протоколу распределения жилых помещений от "дата" между ООО " ... " и ООО " " ... " в жилом доме-3 по адресу: "адрес" принадлежит ООО " ... ".

"дата" между ООО " ... " и ООО " ... " был заключен договор N ... об инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: "адрес", и "дата" - соглашение к нему, в соответствии с которым ООО " ... " финансирует строительство указанного в размере " ... ", а ООО " ... " по окончании строительства дома передает ООО " ... " " ... " кв.м. общей площади квартир, в числе квартиру со строительным N ... согласно приложению N ... к договору.

Согласно акту сверки между ООО " ... " и ООО " ... " квартира со строительным N ... оплачена ООО " ... " в полном объеме - " ... ".

"дата" между ООО " ... " и Марковым В.В. был заключен договор N ... об инвестировании строительства жилого дома, в соответствии с которым Марков В.В. взял на себя обязательства оплатить инвестору ООО " ... " стоимость квартиры N ... , а ООО " ... " по окончании строительства дома передать Маркову В.В. квартиру под строительным N ... в доме, расположенном по указанному выше адресу. Марков В.В. оплатил ООО " ... " указанную в договоре сумму.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что "дата" дом по адресу: "адрес" введен в эксплуатацию.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенные, либо оспариваемые права, свободы или законные интересы граждан и организаций.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Следовательно, признание права собственности на новую вещь, изготовленную с соблюдением закона и иных правовых актов, возможно по решению суда.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от "дата" "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 2 статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, учитывая, что Марков В.В. надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору от "дата" путем внесения платы по инвестированию строительства квартиры в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец вправе рассчитывать на получение спорной квартиры, а при неисполнении обязательств вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования к застройщику о признании за ним права собственности на новую вещь в виде квартиры.

Судебная коллегия на основании вышеизложенного полагает возможным согласиться с указанным выводом суда исходя из того, что, поскольку строительство дома было завершено, дом введен в эксплуатацию, то права на квартиру, согласно заключенному с инвестором договора N ... от "дата", принадлежат истцу. Все принятые Марковым В.В. на себя обязательства надлежащим образом исполнены, оплата стоимости квартиры произведена в полном объеме, в связи с чем он стал лицом, которому должно принадлежать право собственности на долю в общей долевой собственности на построенный объект в виде квартиры, что соответствует положениям статей 4, 6, 8 Федерального закона РФ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

При этом, согласно объяснениям представителя ООО " ... ", факт оплаты истцом суммы по договору, заключенному с ООО " ... ", а так же перечисление последним денежных средств за указанную квартиру ООО " ... " не оспаривается. Ответчик указал при этом, что не вправе самостоятельно передать квартиру истцу, поскольку не состоит с ним в договорных отношениях, а по заключенному с ООО " ... " договору квартира подлежит передаче ООО " ... ", что свидетельствует в совокупности с вышеизложенными нормами материального права, о возникновении у истца права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

Довод апелляционной жалобы о том, что Марков В.В. может предъявить требования к ООО " ... " только в рамках дела о банкротстве застройщика подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от "дата" в отношении ООО " ... " была введена процедура наблюдения.

Решением того же суда от "дата" ООО " ... " было признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от "дата" по делу N ... в отношении ООО " ... " были применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в частности было определено уведомить всех известных участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а так же о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области требование Маркова В.В. о передаче спорного жилого помещения включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО " ... "

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от "дата" срок конкурсного производства в отношении ООО " ... " был продлен на 6 месяцев, то есть до "дата".

Право выбора способа защиты нарушенного права, согласно части 1 статьи 9, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит истцу.

В данном случае Марков В.В. воспользовался своим правом и предъявил исковые требования в порядке гражданского судопроизводства именно к застройщику и покупателю земельного участка.

Судебная коллегия полагает, что истец, обращаясь в суд с настоящим иском, реализовал право на судебную защиту, гарантированную статьями 45, 46 Конституции Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в основном сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и несогласию с выводами суда перовой инстанции.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328-330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: