Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11 февраля 2014 г. по делу N 4а-117/12

и. о. председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев надзорную жалобу Вологжаниной З.Д.

на вступившее в законную силу решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2013 года, которым отменено постановление мирового судьи судебного участка N 140 Санкт-Петербурга от 12 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении Сидогина А.В. прекращено;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 140 Санкт-Петербурга от 12 июля 2013 года Сидогин А. В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2013 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а именно признанием, что Сидогин А. В. действовал в состоянии крайней необходимости.

В надзорной жалобе Вологжанина З. Д., являющаяся вторым участником ДТП, произошедшего 10 июня 2013 года в 12 час. 30 мин. между ее автомобилем и автомобилем под управлением Сидогина А. В., просит решение судьи Невского районного суда отменить, поскольку рассмотрение дела судьей районного суда не было полным, всесторонним и объективным, факт совершения Сидогиным А. В. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных доказательств, таким образом, судья необоснованно пришла к выводу об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела и доводы протеста, нахожу жалобу Вологжаниной З. Д. не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка N 140 Санкт-Петербурга установлена вина Сидогина А. В. в том, что 10 июня 2013 года в 12 час. 30 мин. он, управляя автомобилем "КАМАЗ" АБС-7-01 с г.р.з. N ... , двигаясь у "адрес" в направлении от "адрес", в нарушение п. 1.3, п. 9.2 ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, выезд не связан с объездом препятствия. Таким образом, Сидогин А. В. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Кроме того, мировым судьей было принято во внимание, что маневр выезда на полосу встречного движения был спровоцирован неправомерными действиями водителя Вологжаниной З. Д., в нарушение ПДД РФ выехавшей на главную дорогу с второстепенной в условиях ограниченной видимости и не уступившей дорогу двигавшимся по ней транспортным средством. Однако с учетом всех обстоятельств дела, указанное выше обстоятельство не повлияло на доказанность вины Сидогина А. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и не явилось основанием для прекращения производства по делу.

При рассмотрении апелляционной жалобы Сидогина А. В. судья Невского районного суда пришел к выводу об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с тем, что Сидогин А. В. действовал в состоянии крайней необходимости.

Как усматривается, судья Невского районного суда обосновывает свое решение тем, что, выезжая на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, Сидогин А. В. действовал в целях предотвращения лобового столкновения автомобилей, то есть в состоянии крайней необходимости.

Не согласившись с решением судьи районного суда, второй участник ДТП Вологжанина З. Д. обратилась с надзорной жалобой в Санкт-Петербургский городской суд.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. В надзорной жалобе Вологжанина З. Д. указывает на нарушение судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга норм материального права, ссылки же на существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ жалоба не содержит. Кроме того, отмена решения Невского районного суда и оставление без изменения постановления мирового судьи, которым Сидогин А. В. привлечен к административной ответственности, привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, что не может быть допущено при рассмотрении жалобы (протеста) в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Сидогина А.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Вологжаниной З. Д. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко