Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18 февраля 2014 г. по делу N 4а-119/14

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко рассмотрев жалобу защитника Николаева В.К. в интересах

Грибанова С.И., "дата" рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: "адрес";

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N55 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка N 43 Санкт-Петербурга от 16 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N55 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка N 43 Санкт-Петербурга от 16 сентября 2013 года Смирнов С.С. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 12.26 КоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В порядке, предусмотренном ст.30.1 КоАП РФ, постановление не обжаловалось.

В надзорной жалобе защитник Николаев В.К. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку постановление вынесено без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обоснование жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона. Так же заявитель указывает, что, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о свидетелях, лицу, привлекаемому к административной ответственности, не разъяснялись его права инспектором ДПС. Кроме того в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указано основание.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием для направления Грибанова С.И. на медицинское освидетельствование явился факт его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Факт отказа Грибанова С.И. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован в Акте освидетельствования (л.д. 7).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование Грибанов С.И. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

При этом из материалов дела следует, что процессуальные действия в отношении Грибанова С.И. были проведены в присутствии понятых, в протоколах указаны их данные, стоят их подписи.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о свидетелях, не является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством по делу, поскольку все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Довод заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Грибанову С.И. не разъяснялись права, является не состоятельным, поскольку как следует из протокола об административном правонарушении Грибанову С.И. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, однако объяснений или замечаний по составлению процессуальных документов Грибанов С.И. не сделал.

Таким образом, при рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судьёй в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Грибанова С.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N55 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка N 43 Санкт-Петербурга от 16 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Грибанова С.И. оставить без изменения.

Жалобу защитника Николаева В.К. в интересах Грибанова С.И. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт- Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко