Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10 января 2014 г. по делу N 4а-12/14

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В.В. рассмотрев жалобу

Турганбаева К.Т., "дата" года рождения, уроженца "адрес" проживающего по адресу: "адрес"

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N42 Санкт-Петербурга от 21 августа 2013 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга 25 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N42 Санкт-Петербурга от 21 августа 2013 года Турганбаев К.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга 25 октября 2013 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что Турганбаева К.С. привлекли дважды за одно и тоже деяние, кроме того, материал был оформлен с существенными процессуальными нарушениями, и имеются противоречия, которые не были устранены в ходе рассмотрения дела. Указывает, что доказательств управления Турганбаевым К.С. транспортным средством, не имеется.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Учитывая, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, есть запись о присутствии понятых, указаны данные личности, и имеются их подписи, нет оснований полагать, что они фактически не присутствовали.

Как следует из материалов дела, Турганбаев К.С. отказался от подписи во всех документах, что удостоверено отметкой инспектора в присутствии понятых, и соответствует требованиям закона.

Из материалов дела усматривается, что основанием для направления Турганбаева К.С. на медицинское освидетельствование явился факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт невыполнения Турганбаевым К.С. законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

То обстоятельство, что инспектор ДПС, оформивший материал в отношении Турганбаева К.С. лично не зафиксировал правонарушение, не может повлечь отмену состоявшихся судебных решений, поскольку при рассмотрении жалобы судьей было установлено, что инспектор ДПС был вызван на место ДТП, где обнаружил Турганбаева К.С., который не отрицал факта управления транспортным средством, при этому у него были выявлены признаки опьянения. При даче показаний, инспектору ДПС были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований не доверять показаниям инспектора, не выявлено.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении и решении. Все предъявленные доказательства оценены судьями в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Турганбаева К.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

В ходе рассмотрения жалобы во Фрунзенском районном суде доводы, изложенные в надзорной жалобе, судом тщательно проверены и получили надлежащую оценку, следовательно, оснований для переоценки установленных судьями фактических обстоятельств дела не имеется. В решении судьи от 25 октября 2013 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Турганбаева К.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Турганбаев К.Т. был привлечен к административной ответственности за одно и тоже правонарушение, поскольку одновременно составлено два протокола за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, не может быть признан состоятельным, поскольку основывается на неверном толковании закона.

Частью 5 ст.4.1 КоАП РФ установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Указанные протоколы не могут быть признаны составленными по одному и тому же факту, так как фактически сотрудниками ГИБДД одновременно были выявлены правонарушения, выразившиеся в различных действиях Турганбаева К.Т. Таким образом, нарушений ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ не усматривается, инспекторами ДПС обоснованно составлены два протокола об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N42 Санкт-Петербурга от 21 августа 2013 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга 25 октября 2013 год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Турганбаева К.Т. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Турганбаева К.Т. без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда В.В. Кудряшова