Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12 февраля 2014 г. по делу N 4а-123/2014

и.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

Дорохова А.Н., "дата" года рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: Санкт-Петербург, пос. Хвойный д.93 кв.7;

на вступившие в законную силу постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2013 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2013 года Дорохов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22 августа 2013 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе Дорохов А.Н. просит судебные решения отменить, как вынесенные с существенными нарушениями норм процессуального и материального права. Указывает, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии Дорохова А.Н., его защитнику не разъяснены права, и протокол не подписан лицом, привлеченным к административной ответственности или его защитником.

Копия жалобы была направлена потерпевшей Л.., которая возражений не представила.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.1, 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу ч.3 ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Часть 4 названной статьи КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении, согласно части ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела видно, что старшим инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД по Курортному району Санкт-Петербурга в отношении Дорохова А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, за то, что Дорохов А.Н., 20 октября 2012 года в 11 часов 05 минут, управляя автомашиной, двигаясь на 39-м км (38 км 950 м) шоссе "Скандинавия" Курортного района Санкт-Петербурга от Санкт-Петербурга в сторону г. Выборг, в нарушение требований п.п.1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ выбрал скорость движения без учета дорожных условий, интенсивности движения, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, совершил столкновение с автомашиной под управлением Г. допустил наезд на пешехода Л. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Л. получила телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Из протокола усматривается, что он составлен в присутствии защитника Костровой В.А., при этом сведения об извещении Дорохова А.Н. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, влекущими по своим правовым последствиям отмену постановления о назначении административного наказания.

Разрешая жалобу Дорохова А.Н. на постановление от 01 июля 2013 года, судья Санкт-Петербургского городского суда оставил нарушения требований КоАП РФ, допущенные инспектором, без внимания и должной оценки, в связи с чем, пришел к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2013 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22 августа 2013 года подлежат отмене.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2013 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Дорохова А.Н. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Надзорную жалобу Дорохова А.Н. удовлетворить.

И.о. председателя

Санкт-Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко