Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17 февраля 2014 г. по делу N 4а-152/14

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Коровкина В.Ю., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес"

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 122, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 118, Санкт-Петербурга от 09 сентября 2013 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 122, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 118, Санкт-Петербурга от 09 сентября 2013 года Коровкин В.Ю. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2013 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Коровкин В.Ю. просит отменить судебные решения, производство по делу прекратить, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены нормы процессуального права, дело было рассмотрено в его отсутствие, при этом документы подтверждающие его надлежащее извещение материалы дела не содержат.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Коровкин В.Ю. не подлежащей удовлетворению.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены в строгой последовательности, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Коровкина В.Ю. проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых. Ход освидетельствования подробно изложен в Акте, к которому приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования. Результаты освидетельствования, бесспорно, подтверждают, что Коровкин В.Ю. находился в состоянии опьянения.

Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении. Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Коровкина В.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей дело было рассмотрено с нарушением прав Коровкина В.Ю. не могут быть признаны состоятельными по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что мировой судья назначил рассмотрение дела на 05 сентября 2013 года, о чем Коровкин В.Ю. извещался посредством направления в его адрес телеграммы, поскольку Коровкин В.Ю. в судебное заседание не явился, мировым судьей было отложено рассмотрение дела, и вновь предприняты попытки известить Коровкина В.Ю. посредством направления в адрес, указанный им в протоколе об административном правонарушении в качестве места проживания, телеграммы. Из извещения усматривается, что телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т. п.), что и было сделано в данном случае. Таким образом, вывод суда о возможности рассмотрения дела в отсутствие привлекаемого лица является законным и обоснованным.

При рассмотрении апелляционной жалобы в районном суде доводы Коровкина В.Ю. изложенные в жалобе, были проверены судом и получили надлежащую оценку. В решении судьи от 09 декабря 2013 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Коровкина В.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 122, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 118, Санкт-Петербурга от 09 сентября 2013 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Коровкина В.Ю. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Коровкина В.Ю. без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко