Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13 февраля 2014 г. по делу N 4а-158/14

и. о. председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Образцова П.Г., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2013 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2013 года Образцов П. Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 октября 2013 года постановление районного суда оставлено без изменения, а жалоба защитника Образцова П. Г. Болотина В. Ф. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Образцов П. Г. просит принятые судебные решения отменить, поскольку, не отрицая вину в совершении ДТП, тем не менее считает, что судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, а именно тот факт, что потерпевшая Ю. в момент ДТП не была пристегнута ремнем безопасности, что и повлекло причинение вреда средней тяжести, таким образом, рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным.

Копия надзорной жалобы направлена потерпевшей по делу Ю. Возражений от последней не поступило.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Образцова П. Г. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20 октября 2012 года около 02 часов 00 минут Образцов П. Г. двигался по "адрес" на автомобиле "Опель Астра" г.р.з. N ... , на пересечении "адрес", не заметив дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу", совершил столкновение с автомобилем "Рено Логан" г.р.з. N ... под управлением И., двигающимся по "адрес", то есть не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, чем нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ. В результате ДТП согласно заключению эксперта N 747-адм пассажирке автомобиля "Рено Логан" Ю. был причинен вред здоровью средней тяжести. При таких обстоятельствах, в отношении Образцова П. Г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Как усматривается, протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования, которое было проведено в полном соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья Фрунзенского районного суда оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу. При этом всем представленным доказательствам, в том числе показаниям всех опрошенных свидетелей, а также представленному заключению эксперта, в постановлении была дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, судьей был опрошен эксперт, проводивший судебно-медицинскую экспертизу по медицинским документам Ю., полностью подтвердивший данное им медицинское заключение N 747-адм.

Таким образом, вывод судьи Фрунзенского районного суда о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновности Образцова П. Г. в совершении указанного правонарушения является законным и обоснованным. Оснований для переоценки представленных доказательств, а также установленных судьей на их основе фактических обстоятельств дела, при рассмотрении надзорной жалобы не имеется.

Итоговая проверка материалов дела была проведена судьей Санкт-Петербургского городского суда, который в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ не связанный доводами жалобы, проверил материалы дела в полном объеме и пришел к обоснованному выводу об оставлении постановления районного суда без изменения.

Довод жалобы о том, что судьями не был принят во внимание тот факт, что потерпевшая Ю. в момент ДТП не была пристегнута ремнем безопасности, что и повлекло причинение вреда средней тяжести, нельзя признать обоснованным. Как усматривается, данный довод был предметом рассмотрения судей двух инстанций и в судебных решениях ему была дана надлежащая оценка.

Из вышеизложенного следует, что юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2013 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Образцова П.Г. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Образцова П. Г. оставить без удовлетворения.

И. о. председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко