Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11 февраля 2014 г. по делу N 4а-171/14

и. о. председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Девяткина М.О., "дата" года рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 116 Санкт-Петербурга от 22 октября 2013 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 116 Санкт-Петербурга от 22 октября 2013 года Девяткин М. О. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Девяткина М. О. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Девяткин М. О. просит решение судьи Московского районного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку административный материал был составлен с нарушениями, таким образом, в основу судебных решений были положены недопустимые доказательства, при этом понятые не были вызваны и опрошены для устранения имеющихся сомнений, в связи с чем рассмотрение дела судьей районного суда не было полным и всесторонним.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Девяткина М. О. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Из акта освидетельствования 78 АЕ N 003311 от 25 августа 2013 года усматривается, что у Девяткина М. О. были выявлены следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, которые в своей совокупности и послужили основанием для проведения в отношении Девяткина М. О. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Девяткин М. О. отказался.

При таких обстоятельствах, Девяткин М. О. совершенно законно был направлен на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование. Тем не менее, из материалов дела усматривается, что Девяткин М. О. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Кроме того, Девяткин М. О. отказался от подписи во всех процессуальных документах и дачи объяснений.

Из материалов дела усматривается, все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт, таким образом, оснований сомневаться в их присутствии у судей не было, как и не было оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела. Факт отказа Девяткина М. О. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, в том числе показания всех свидетелей, были оценены судом в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Девяткина М. О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Девяткина М. О. судьей Московского районного суда все доводы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения. При этом довод жалобы о том, что рассмотрение дела судьей районного суда не было полным и всесторонним, поскольку понятые так и не были опрошены, сомнения по делу не устранены, нельзя признать обоснованным. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья районного суда оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения итогового решения по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Девяткина М. О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судьей обоснованно не отмечено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений, а также для направления дела на новое рассмотрение не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 116 Санкт-Петербурга от 22 октября 2013 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Девяткина М.О. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Девяткина М. О. оставить без удовлетворения.

И. о. председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко