Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10 января 2014 г. по делу N 4а-23/2014

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В.В., рассмотрев жалобу

Гогина Д.В., "дата" года рождения, уроженца "адрес" проживающего по адресу: "адрес"

на вступившие в законную силу решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N125 Санкт-Петербурга от 20 мая 2013 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Гогина Д.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июля 2013 года постановление от 20 мая 2013 года отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В жалобе Гогин Д.В. просит решение судьи Московского районного суда отменить, ссылаясь на то, что данным постановлением ухудшено его положение. Полагает, что выводы мирового судьи об отсутствии в его действиях состава правонарушения являются верными, основанными на представленных доказательствах.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, согласно п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Ухудшение положения лица при отмене постановления по делу об административном правонарушении допустимо только в случаях, установленных п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, при этом дела направляется на новое рассмотрение. При отмене постановления мирового судьи судебного участка N125 Санкт-Петербурга от 20 мая 2013 года по жалобе инспектора ДПС ОБ ДПС N 3 ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО судья Московского районного суда Санкт-Петербурга исходил из того, что, вынося данное постановление, мировой судья не исследовал представленные доказательства полно, всесторонне и объективно, с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, без учета требований ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем принял решение о том, что доказательства по делу не позволяют сделать однозначного вывода о наличии состава вменяемого правонарушения в действиях Гогина Д.В. При этом, на момент рассмотрения жалобы судьей районного суда трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ истек, и в силу требований пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении было прекращено. Таким образом, судья Московского районного суда Санкт-Петербурга за пределами срока давности привлечения к административной ответственности установил вину Гогина Д.В. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, тем самым указал на наличие в действиях Гогина Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июля 2013 года, которым было ухудшено положение Гогина Д.В., подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по основанию, указанному в постановлении от 20 мая 2013 года, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Гогина Д.В., отменить.

Надзорную жалобу Гогина Д.В. удовлетворить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель председателя

Санкт- Петербургского городского суда В.В. Кудряшова