Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28 января 2014 г. по делу N 4а-47/14

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу

Архипова Н.Н., "дата" года рождения,

уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес"

"адрес", проживающего по адресу:

"адрес",

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 38 Санкт-Петербурга от 02 июля 2013 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 38 Санкт-Петербурга от 02 июля 2013 года Архипов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Архипов Н.Н. просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку полагает недопустимыми доказательствами: объяснения потерпевшего, который не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний; постановление, с которым Архипов не был ознакомлен; схема места ДТП, в которой отсутствует подпись Архипова; а также протокол об административном правонарушении, так как в нем нет сведений о потерпевшем.

Потерпевший В. против удовлетворения жалобы возражал, поскольку судья предупредил его об ответственности за дачу ложных показаний, схема места ДТП была составлена в отсутствие Архипова Н.Н., который с места происшествия скрылся. Полагал вину Архипова Н.Н. доказанной.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о потерпевшем не является в данном случае существенным нарушением требований, предъявляемых к протоколу, поскольку в приложенных к протоколу письменных материалах имеются данные потерпевшего, с которыми Архипов Н.Н. был ознакомлен.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются имеющимися в деле надлежаще заверенными копиями документов материала дорожно-транспортного происшествия, полученными из ОГИБДД.

Схема места ДТП была составлена с участием потерпевшего В. в отсутствие Архипова Н.Н., оставившего места происшествия, в связи с чем его подпись на схеме отсутствует. В последствии со схемой Архипов Н.Н. был ознакомлен.

С постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16 мая 2013 года Архипов Н.Н. также был ознакомлен и получил его копию, что подтверждается его подписью в копии постановления (л.д. 5).

Все имеющиеся в деле доказательства мировым судьей были исследованы и оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Архипова Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей был допрошен потерпевший, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 27), и его показания судьей обоснованно были признаны доказательствами по делу. Объяснения же потерпевшего, данные инспектору ГИБДД, не рассматривались мировым судьей как доказательство, в связи с чем доводы надзорной жалобы в этой части несостоятельны.

Рассматривая жалобу Архипова Н.Н., судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 38 Санкт-Петербурга от 02 июля 2013 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Архипова Н.Н. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Архипова Н.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко