Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27 января 2014 г. по делу N 4а-52/14 (ст. 12.8 КоАП РФ. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Ключевые темы: алкогольное опьянение - рассмотрение дел об административном правонарушении - существенный недостаток - право управления транспортным средством - сторона защиты)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27 января 2014 г. по делу N 4а-52/14

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Николаева В. К., действующего в защиту

Иргит А.Х.-О., "дата" года рождения, уроженца Республики Тыва, проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 50 Санкт-Петербурга от 04 июня 2013 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 50 Санкт-Петербурга от 04 июня 2013 года Иргит А.Х.-О. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Иргит А.Х.-О. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Николаева В. К., действующего в защиту Иргит А.Х.-О., просит принятые судебные решения отменить, поскольку судьями не были приняты во внимание значимые для правильного разрешения дела обстоятельства, на момент составления протокола в отношении Иргит А.Х.-О. не был доказан факт нахождения Б. в состоянии опьянения, протокол об административном правонарушении в отношении Иргит А.Х.-О. содержит существенные недостатки.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Николаева В. К. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении в отношении Иргит А.Х.-О. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Так, из протокола следует, что Иргит А.Х.-О., являясь собственником транспортного средства, передал управление указанным в протоколе транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, а именно Б.

Для установления состава ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо доказательство того факта, что лицо, которому передано управление транспортным средством, находилось в момент передачи и управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, у Б. 08.05.2013 в 05 час. 33 мин. было установлено состояние алкогольного опьянения. При этом, как усматривается, Б. на момент совершения данного правонарушения не имел права управления транспортными средствами, в связи с чем в отношении него был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и постановлением мирового судьи судебного участка N 50 Санкт-Петербурга от 08 мая 2013 года Б. был признан виновным в совершении данного правонарушения.

При таких обстоятельствах, довод жалобы о том, что на момент составления протокола в отношении Иргит А.Х.-О. не был доказан факт нахождения Б. в состоянии опьянения, не может быть признан обоснованным. Доказательством факта нахождения Б. в состоянии алкогольного опьянения является Акт освидетельствования 78 АД N 023191 от 08.05.2013, который обоснованно был принят мировым судьей в качестве допустимого доказательства и положен в основу постановления от 08 мая 2013 года.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Иргит А.Х.-О. все фактические обстоятельства были установлены мировым судьей полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, в том объяснение Иргит А.Х.-О. и позиция стороны защиты, были оценены судом в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Иргит А.Х.-О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Иргит А.Х.-О. судьей Калининского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что все юридически значимые обстоятельства судьями были установлены, все представленные доказательства были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно были признаны относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вынесения судебных решений. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Иргит А.Х.-О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, судьи обоснованно не усмотрели.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 50 Санкт-Петербурга от 04 июня 2013 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Иргит А.Х.-О. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Николаева В. К., действующего в защиту Иргит А.Х.-О., оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко