Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27 января 2014 г. по делу N 4а-54/2014

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Филиппова С.Г., "дата" рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N89 Санкт-Петербурга от 10 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N89 Санкт-Петербурга от 10 сентября 2013 года Филиппов С.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В порядке, предусмотренном ст.30.1 КоАП РФ, постановление не обжаловалось.

В жалобе Филиппов С.Г. просит постановление мирового судьи отменить, как вынесенное без всестороннего и объективного рассмотрения обстоятельств дела. При этом указывает, что в постановлении мирового судьи не указаны все фактические обстоятельства дела. Кроме того, Филиппов С.Г. не был извещен о дате, месте и времени судебного заседания.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием для направления Филиппова С.Г. на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом из материалов дела следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление Филиппова С.Г. на медицинское освидетельствование и его отстранение от управления транспортным средством, было проведено в присутствии понятых, в протоколах указаны их данные, стоят их подписи.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства, обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что Филиппов С.Г. был задержан сотрудником полиции по адресу Индустриальный пр., д.27/26, в то же время обстоятельства относящиеся к месту совершения правонарушения не влияют на квалификацию действий, предусмотренных ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Довод жалобы о том, что мировым судьей дело было рассмотрено в отсутствии сведений о надлежащим извещении Филиппова С.Г., являются несостоятельными по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что о дате судебного заседания были предприняты меры для извещения Филиппова С.Г. посредством направления в его адрес телеграммы. Из уведомления следует, что телеграмма не доставлена, дом не имеет такой квартиры. В связи с этим, мировым судьей был направлен запрос в отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в соответствии с ответом на вышеуказанный запрос Филиппов С.Г. проживает по адресу указанному им в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, в материалах дела имеется справка об извещении Филиппова С.Г. при помощи телефонограммы, в соответствии с которой абонент не отвечает. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т. п.), что и было сделано в данном случае.

Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Филиппова С.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N89 Санкт-Петербурга от 10 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Филиппова С.Г. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Филиппова С.Г. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко