Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24 января 2014 г. по делу N 4а-68/14

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Бетенева В.Д., "дата" года рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: "адрес";

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 34 Санкт-Петербурга от 22 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 34 Санкт-Петербурга от 22 ноября 2013 года Бетенев В. Д. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.

В надзорной жалобе Бетенев В. Д. просит постановление мирового судьи отменить, поскольку в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было нарушено его право на защиту, а именно: мировой судья незаконно допустил к участию в деле в качестве защитника, доверенность которого истекла на момент рассмотрения дела и вынесения постановления.

Копия надзорной жалобы Бетенева В. Д. направлена для ознакомления потерпевшей Т. Возражений от последней не поступило.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Бетенева В. Д. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматривая дело 21 ноября 2013 года, мировой судья указал, что "Бетенев В. Д. в судебное заседание не явился, направил в суд защитника Балина В. М., действующего на основании доверенности от 06 ноября 2013 года".

Между тем, из материалов дела усматривается, что представленная защитником Б. доверенность 78 АА 5518269 от 06 ноября 2013 года выдана сроком по 13 ноября 2013 года. Согласно ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия же иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии же с ч. 3 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

Как усматривается, при рассмотрении дела по существу Бетенев В. Д. в судебном заседании не участвовал, таким образом, не мог заявить ни устно, с занесением в протокол судебного заседания, ни письменно о допуске к участию в деле защитника Б. При этом срок выданной им доверенности на имя указанного выше лица на момент рассмотрения дела по существу истек. При таких обстоятельствах, у мирового судьи отсутствовали основания для допуска к участию в деле об административном правонарушении Б., не подтвердившего ничем свои полномочия.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 34 Санкт-Петербурга от 22 ноября 2013 года вынесено с существенным нарушением процессуальных прав Бетенева В. Д. и по этому основанию подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 34 Санкт-Петербурга от 22 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Бетенева В.Д. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Надзорную жалобу Бетенева В. Д. удовлетворить.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко