Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 06 февраля 2014 г. по делу N 4а-69/14 (ст. 6.4 КоАП РФ. Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - ст. 6.6 КоАП РФ. Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения. Ключевые темы: санитарно-эпидемиологические требования - отсутствие события административного правонарушения - предприятия общественного питания - защита прав потребителей - пищевые продукты)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 06 февраля 2014 г. по делу N 4а-69/14

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Подошкина Л. И., действующего на основании доверенности в защиту

Общества с ограниченной ответственностью "Ресто-Восток" (ООО "Ресто-Восток"), ИНН N ... , КПП N ... , юридический адрес: "адрес"; фактический адрес: "адрес";

на вступившее в законную силу решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 октября 2013 года, которым постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2013 года отменено и дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, направлено на новое рассмотрение;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2013 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФЮ в отношении ООО "Ресто-Восток" (далее - Общество) прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 октября 2013 года постановление судьи районного суда отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение.

В надзорной жалобе представитель Общества Подошкин Л. И., действующий на основании доверенности, просит решение судьи Санкт-Петербургского городского суда отменить, поскольку судья районного суда обоснованно пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу представителя Общества Подошкина Л. И. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет ответственность по ст. 6.4 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении N Ю78-02-08-12 от 25 марта 2013 года, составленному главным специалистом-экспертом ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районах, в 14 час. 00 мин. были выявлены допущенные Обществом нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, а именно: ресторан " ... " ООО "Ресто-Восток" площадью 359,1 кв.м. и числом посадочных мест 102 размещен на первом этаже жилого здания по адресу: "адрес", что является нарушением ст. 24 Закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения РФ" N 52-ФЗ от 30.03.1999, п. 2.4 СП 2.36.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в ни пищевых продуктов и продовольственного сырья", п. 4.10 СП 54.13330.2011 "Свод правил. Здания жилые многоквартирные" (Актуализированная редакция СНиП 31-01-2). Таким образом, в действиях Общества были обнаружены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу за отсутствием события административного правонарушения, судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга указывает на то, что вменяемое в вину Общества нарушение п. 2.4 СП 2.36.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в ни пищевых продуктов и продовольственного сырья" образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ. Таким образом, судья приходит к выводу, что квалификация действий Общества по ст. 6.4 КоАП РФ является неправильной. При этом судья совершенно верно указал, что переквалификация действий со ст. 6.4 КоАП РФ на ст. 6.6 КоАП РФ невозможна, поскольку санкция ст. 6.6 КоАП РФ является более строгой для юридических лиц, чем санкция ст. 6.4 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы главного специалиста-эксперта ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районах судья Санкт-Петербургского городского суда пришел к выводу об отмене постановления судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга на том основании, что судьей не были выполнены требования закона о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ. При этом судья Санкт-Петербургского городского суда верно указывает на тот факт, что судьей районного суда необоснованно не были учтены положения п. 4.10 СП 54.13330.2011 "Свод правил. Здания жилые многоквартирные" (Актуализированная редакция СНиП 31-01-2), а также другие нормативные акты, подлежащие обязательному применению.

Кроме того, судья Санкт-Петербургского городского суда указывает на тот факт, что судьей районного суда не исследовались доказательства по делу. С данным выводом суд надзорной инстанции также согласен, поскольку имеющиеся в материалах дела документы не были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Так, не была дана оценка тому обстоятельству, что помещение, являющееся в данном случае предметом правонарушения, передано Обществу по договору аренды, копия которого имеется в материалах дела. При этом не выяснено, какая сторона является ответственной за эксплуатацию данного помещения.

Из вышеизложенного следует, что решение судьи Санкт-Петербургского городского суда об отмене постановления судьи Выборгского районного суда и направлении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, на новое рассмотрение является законным и обоснованным. Поскольку нарушений норм процессуального права при рассмотрении жалобы судьей Санкт-Петербургского городского суда не допущено, оснований для отмены решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 октября 2013 года, которым постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2013 года отменено и дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Ресто-Восток" направлено на новое рассмотрение - оставить без изменения.

Надзорную жалобу Подошкина Л. И., действующего на основании доверенности в защиту ООО "Ресто-Восток", - оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко