Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16 января 2014 г. по делу N 4а-73/14

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В.В. рассмотрев жалобу

Ушанкова И.В., "дата" года рождения, уроженца "адрес" проживающего по адресу: "адрес"

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N140 Санкт-Петербурга от 06 сентября 2013 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга 02 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N140 Санкт-Петербурга от 06 сентября 2013 года Ушанков И.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга 02 октября 2013 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Ушанков И.В. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что материал был оформлен с существенными процессуальными нарушениями, понятые не присутствовали, в протоколах имеются исправления, требование о направлении на медицинское освидетельствование не озвучивалось, Ушанков И.В. не был допрошен в судебном заседании. Указывает, что судьями не были исследованы все обстоятельства по делу, использованы недопустимые доказательства.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Внесенные в протокол изменения, заверены инспектором ДПС, что не противоречит требованиям закона.

Учитывая, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, есть запись о присутствии понятых, указаны данные личности, и имеются их подписи, нет оснований полагать, что они фактически не присутствовали.

Из материалов дела усматривается, что основанием для направления Ушанкова И.В. на медицинское освидетельствование явился факт его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, Ушанков И.В. отказался от подписи во всех документах, что удостоверено отметкой инспектора в присутствии понятых, и соответствует требованиям закона.

Факт невыполнения Ушанковым И.В. законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении и решении. Все предъявленные доказательства оценены судьями в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Ушанкова И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

В ходе рассмотрения жалобы в Невском районном суде доводы, изложенные в надзорной жалобе, судом тщательно проверены и получили надлежащую оценку, следовательно, оснований для переоценки установленных судьями фактических обстоятельств дела не имеется. В решении судьи от 02 октября 2013 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Ушанкова И.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела, Ушанков И.В. и его защитник заявляли различные ходатайства, которые были рассмотрены судьями в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N140 Санкт-Петербурга от 06 сентября 2013 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга 02 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Ушанкова И.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Ушанкова И.В. без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда В.В. Кудряшова