Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 22 января 2014 г. по делу N 44г-11/14

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя: Епифановой В.Н.

и членов президиума: Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И., Богословской И.И. и Кудряшовой В.В.

при секретаре Андреевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании 22 января 2014 года дело по иску Сидоренко Е.В. к ЗАО "МАКС" о взыскании страхового возмещения, штрафа

на основании кассационной жалобы ЗАО "МАКС" и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 декабря 2013 года о передаче дела для рассмотрения в суде кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В., объяснения представителя Сидоренко Е.В. ( по доверенности N ... от 29.11.2012 года Антонов К.С.), представителя Страховой компании " МАКС" ( по доверенности N ... от 27 сентября 2013 года Крукович А.Г.), Президиум

УСТАНОВИЛ:

Сидоренко Е.В. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЗАО "МАКС" о взыскании недоплаченной части страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая (второй группы инвалидности в связи с получением военной травмы) в размере " ... " рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере " ... " рублей, штрафа в размере " ... " рублей.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2012 года исковые требования Сидоренко Е.В. были удовлетворены частично, с ЗАО "МАКС" в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере " ... " рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " рублей. Также с ответчика в доход государства взыскана государственная пошлина в размере " ... " рублей. В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 25 июня 2013 года решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе от 13 ноября 2013 года представитель ЗАО " Макс" просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18 ноября 2013 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда оно поступило 28 ноября 2013 года.

26 декабря 2013 года судьей Санкт-Петербургского городского суда вынесено определение о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и определения о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, считает, что судебные постановления по настоящему делу подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судом первой и второй инстанций.

Как следует из материалов дела, 31.12.2010 между Министерством обороны РФ и ЗАО "МАКС" заключен государственный контракт N 182/3/1/965 от 01.01.2011 на оказание в 2011 услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ и граждан, призванных на военные сборы (п. 1.1.).

Согласно п.3.1. государственного контракта страховые случаи устанавливаются в соответствии со ст.4 Закона об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих.

В п.4.1. государственного контракта указано, что размер страховой суммы, выплачиваемой застрахованным лицам и выгодоприобретателям, определяется в соответствии со ст. 5 Закона об обязательном страховании жизни и здоровья военнослужащих.

Подполковник Сидоренко Е.В., проходивший военную службу по контракту в в/ч N ... , относящейся к Министерству обороны РФ, был уволен с военной службы 28.10.2010.

24.10.2011 года Сидоренко Е.В. была установлена вторая группа инвалидности в связи с получением военной травмы.

В связи с наступлением страхового случая 07.12.2011 Сидоренко Е.В. обратился в ЗАО "МАКС" с заявлением о выплате страхового возмещения.

19.01.2012 года страховая компания произвела Сидоренко Е.В. страховую выплату в размере " ... " руб. в соответствии с нормами Федерального закона N 52-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения государственного контракта, предусмотренными ст. 5 данного Закона, что размер страховой суммы исчисляется из оклада денежного содержания военнослужащего, установленного на день выплаты.

Удовлетворяя исковые требования Сидоренко Е.В. и, взыскивая в его пользу с ответчика сумму страхового возмещения в размере " ... " рублей, судебные инстанции руководствовались положениями ст. 5 части 2 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ в редакции закона N 10 от 08 ноября 2011 года, вступившего в законную силу с 01 января 2012 года.

Согласно вышеуказанным положениям закона страховые суммы выплачиваются при наступлении страхового случая, в том числе, в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных соборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов в размере: инвалиду 1 группы- 1 500 000 руб.; инвалиду 2 группы- 1 000 000 руб.; инвалиду 3 группы- 500 000 руб. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.

Суд сделал вывод, что сумма страховой выплаты, подлежащая выплате истцу на день выплаты, должна была составлять 1 000 000 руб., тогда как истцу выплачено " ... " руб. Суд исходил из того, что для определения размера страховой суммы юридически значимым обстоятельством является не момент наступления страхового случая, а момент назначения (выплаты) страховой выплаты. Суд указал, что и по ранее действующей редакции закона при исчислении размера страховой суммы учитывался оклад, установленный на день выплаты страховой суммы.

Вместе с тем, судом не принято во внимание следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случае, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" N 309-ФЗ от 08.11.2011, вступившим в законную силу с 01 января 2012 года, п. 1 ст. 5 Федерального закона N 52-ФЗ признан утратившим силу, и изменен порядок расчета страховых сумм застрахованным лицам с учетом повышения окладов денежного содержания.

В соответствии с положениями абз. 2 ст. 4 Гражданского кодекса РФ, " действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом".

В Федеральном законе N 309-ФЗ отсутствует прямое указание на то, что изменения, вносимые в Федеральный закон N 52-ФЗ, распространяются на отношения, возникшие до введения его в действие.

При урегулировании заявленного события ЗАО "МАКС" руководствовался нормами Федерального закона N 52-ФЗ в редакции, действующей на момент заключения Государственного контракта, предусматривающего, что размер страховой суммы исчисляется исходя из оклада денежного содержания военнослужащего, установленного на день выплаты.

Учитывая, что страховой случай наступил в 2011 году, то есть до внесения в статью 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ вышеуказанных изменений, право на получение названной страховой выплаты в фиксированном размере у истца не возникло. К спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 5 в редакции ФЗ от 08.11.2011 N 52, в силу которых учитывается оклад месячного денежного содержания военнослужащего. Размер страховой суммы должен быть исчислен истцу исходя из размера месячного содержания по соответствующей должности, действовавшего до момента его повышения 01 января 2012 года, который и был применен ответчиком при производстве истцу страховой выплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2012 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25 июня 2013 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Сидоренко Е.В. к Закрытому акционерному обществу " Московская акционерная страховая компания" о взыскании не выплаченной части страхового возмещения отказать.

Председатель: В.Н. Епифанова