Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 18 декабря 2013 г. по делу N 44у-153/13 (ст. 162 УК РФ. Разбой. Ключевые темы: ограничение свободы - наказание - предварительное следствие - УК РФ - уголовное дело)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 18 декабря 2013 г. по делу N 44у-153/13

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего- ЕПИФАНОВОЙ В.Н.,

членов Президиума- ПАВЛЮЧЕНКО М.А., ЯКОВЛЕВОЙ Т.И.,

БОГОСЛОВСКОЙ И.И.,ЧЕРКАСОВОЙ Г.А.,

при секретаре Гапонове Е.Р.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело N 1-28/11 по надзорной жалобе осужденного Рудакова С.С. о пересмотре приговора Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 мая 2011 года.

Приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2011 года

Рудаков С.С., " ... ", ранее судимый:

- 03 октября 2003 года Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ст. 53 УК РФ на осужденного Рудакова С.С. возложены следующие ограничения: не уходить из квартиры по месту постоянного проживания в период времени с 21 часа 00 минут до 07 часов 00 минут, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 мая 2011 года приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2011 года в отношении Рудакова С.С. изменен.

Действия Рудакова С.С. переквалифицированы с ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ на ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ, по которой назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 год.

В остальном приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Рудаков С.С. ставит вопрос о пересмотре состоявшихся судебных решений ввиду неправильного применения уголовного закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и нарушений уголовно-процессуального закона.

Заслушав доклад судьи Савельева Д.В.; выступление осужденного Рудакова С.С. и адвоката Стародубцева Н.И., поддержавших доводы надзорной жалобы; мнение заместителя прокурора Санкт-Петербурга Чубыкина А.В., полагавшего необходимым изменить постановление суда и смягчить назначенное осужденному наказание в силу положений ч.2 ст.10 УК РФ, Президиум

УСТАНОВИЛ:

В надзорной жалобе с дополнениями осужденный Рудаков С.С. ставит вопрос о пересмотре состоявшихся судебных решений ввиду неправильного применения уголовного закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушений уголовно-процессуального закона. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие доказательств своей виновности. Указывает, что приведенные доказательства основаны на догадках потерпевшей, следователя и являются недопустимыми. Утверждает, что инкриминируемого преступления не совершал, а в момент преступления находился дома. Обращает внимание, что в ходе предварительного следствия и в суде предоставленный ему защитник не оказывал надлежащей юридической помощи. Также указывает, что Федеральным законом от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ из санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, в связи с чем назначенное ему наказание подлежало смягчению судом кассационной инстанции в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела 1-28/11, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного, Президиум приходит к следующим выводам.

Изложенные в обвинительном приговоре обстоятельства содеянного Рудаковым С.С. установлены на основании совокупности доказательств, полученных с соблюдением требований закона, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку.

Судебное разбирательство по делу проведено полно, объективно, с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон, в соответствии с установленной процедурой судопроизводства.

Нарушений прав Рудакова С.С. на защиту в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства допущено не было.

Квалификация предоставленного Рудакову С.С. защитника сомнений не вызывает.

В силу требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ каждое из исследованных доказательств было подвергнуто судом проверке и верно оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В том числе судом были надлежащим образом проверены и оценены те доказательства, на которые осужденный ссылается в надзорной жалобе.

Суд надлежащим образом проверил все возникшие по делу версии, в том числе версию осужденного о нахождении в момент преступления дома. Выводы суда по оценке выдвинутой осужденным версии являются правильными.

Приведенные в приговоре мотивы, по которым суд отверг одни доказательства и принял другие, основывая на них приговор, не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Оценка доказательств дана судом в соответствии со ст. 17 УПК РФ, выводы суда по оценке доказательств являются верными.

Изложенные в приговоре выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных решений, допущено не было.

Вместе с тем обжалуемые судебные решения подлежат изменению, по следующим основаниям.

На момент рассмотрения дела судом кассационной инстанции вступил в силу Федеральный закон от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации", которым в ч.2 ст.162 УК РФ внесены изменения: исключен нижний предел санкции в виде лишения свободы.

В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. При этом если новый уголовный закон смягчает наказание, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Таким образом, применение нового уголовного закона, улучшающего положение лица, в соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ предполагает смягчение наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Смягчение наказания производится как с применением общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 60 УК РФ, так и с учетом новых пределов санкции соответствующей статьи.

Указанные требования закона судом кассационной инстанции соблюдены не были.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу о смягчении наказания Рудакову С.С. новым уголовным законом, переквалифицировал его действия с ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года на ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года, однако назначил осужденному наказание, не отличающееся по своему виду и размеру от наказания, назначенного судом первой инстанции.

Кроме того, при назначении наказания в виде ограничения свободы суд вопреки требованиям ч.1 ст.53 УК РФ не установил осужденному обязательных ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, то есть фактически не назначил Рудакову С.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При таких обстоятельствах обжалуемые приговор суда и кассационное определение судебной коллегии на основании ч.1 ст. 409, п. 3 ч.1 ст. 379 УПК РФ подлежат изменению. Из приговора и кассационного определения надлежит исключить указание о назначении осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а назначенное Рудакову С.С. основное наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года подлежит смягчению до справедливого размера.

При этом оснований для изменения осужденному назначенного вида основного наказания не имеется.

Также не имеется оснований для применения к осужденному Рудакову С.С. положений ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N420-ФЗ и изменения ему категории преступлений на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. 407, п.6 ч.1 ст. 408 УПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осужденного Рудакова С.С. удовлетворить частично.

Приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 мая 2011 года в отношении Рудакова С.С. изменить.

Исключить указание о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Смягчить Рудакову С.С. наказание по ч.2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N26-ФЗ до 6 (шести) лет и 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, без штрафа.

В остальном те же приговор и кассационное определение оставить без изменения.

Председательствующий Епифанова В.Н.