Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 22 января 2014 г. по делу N 44у-2/14 (ст. 111 УК РФ. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Ключевые темы: исправительные колонии строгого режима - предварительное следствие - УК РФ - судебное решение - уголовное дело)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 22 января 2014 г. по делу N 44у-2/14

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего- ЕПИФАНОВОЙ В.Н.,

членов Президиума- КУДРЯШОВОЙ В.В., ЯКОВЛЕВОЙ Т.И.,

БОГОСЛОВСКОЙ И.И., ЧЕРКАСОВОЙ Г.А.,

при секретаре Гапонове Е.Р.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело N 1-73/05 по надзорной жалобе адвоката Щекотурова А.И., действующего в защиту осужденного Заплюйсвечкина С.С., о пересмотре приговора Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2005 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 сентября 2012 года.

Приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2005 года

Заплюйсвечкин С.С., "дата" года рождения, уроженец "адрес", ранее не судимый;

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Заплюйсвечкина С.С. в пользу Л ... в счет компенсации морального вреда 12 000 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 сентября 2012 года приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2005 года в отношении Заплюйсвечкина С.С. изменен.

Действия Заплюйсвечкина С.С. переквалифицированы с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ, по которой назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Щекотуров А.И. ставит вопрос о пересмотре состоявшихся в отношении Заплюйсвечкина С.С. судебных решений ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, допущенных нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона.

Заслушав доклад судьи Савельева Д.В.; выступление адвоката Щекотурова А.И., поддержавшего доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Санкт-Петербурга Еремеева И.А., полагавшего необходимым изменить обжалуемые судебные решения и смягчить назначенное осужденному наказание в силу положений ч.2 ст.10 УК РФ, Президиум

УСТАНОВИЛ:

В надзорной жалобе адвокат Щекотуров А.И. ставит вопрос о пересмотре состоявшихся в отношении Заплюйсвечкина С.С. судебных решений ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, допущенных нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона.

В обоснование жалобы излагает установленные судом фактические обстоятельства дела и приводит содержание показаний Заплюйсвечкина С.С., данных им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. Полагает, что приведенные в приговоре доказательства не свидетельствуют о причастности Заплюйсвечкина С.С. к инкриминируемому преступлению и не опровергают его версию о получении потерпевшим Л.А ... телесных повреждений, опасных для жизни и повлекших смерть, от действий других лиц. Оспаривает произведенную судом оценку доказательств, считает недопустимым доказательством показания свидетеля Ф.., а также ставит под сомнение достоверность показаний потерпевшей Л..

Указывает, что Федеральным законом от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ из санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, в связи с чем назначенное Заплюйсвечкину С.С. наказание подлежало смягчению судом кассационной инстанции в соответствии с ч.2 ст. 10 УК РФ. Обращает внимание на то, что изменения, внесенные Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ в ст. 15 УК РФ, позволяют изменить категорию совершенного преступления с особо тяжкого на тяжкое.

Проверив материалы уголовного дела 1-73/05, обсудив доводы надзорной жалобы адвоката Щекотурова А.И., Президиум приходит к следующим выводам.

Изложенные в обвинительном приговоре обстоятельства содеянного Заплюйсвечкиным С.С. установлены на основании совокупности доказательств, полученных с соблюдением требований закона, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку.

Судебное разбирательство по делу проведено полно, объективно, с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон, в соответствии с установленной процедурой судопроизводства.

Нарушений прав Заплюйсвечкина С.С. на защиту в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства допущено не было.

В силу требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ каждое из исследованных доказательств было подвергнуто судом проверке и верно оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В том числе судом были надлежащим образом проверены и оценены показания потерпевшей Л.., свидетеля Ф.., а также иные доказательства, на которые адвокат Щекотуров А.И. ссылается в надзорной жалобе.

Оснований для признания недопустимыми каких-либо положенных в обоснование приговора доказательств не имелось.

Суд надлежащим образом проверил все возникшие по делу версии, в том числе версию о получении потерпевшим Л.А ... телесных повреждений в результате действий других лиц. Выводы суда по оценке версий являются правильными.

Приведенные в приговоре мотивы, по которым суд отверг одни доказательства и принял другие, основывая на них приговор, не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Оценка доказательств дана судом в соответствии со ст. 17 УПК РФ, выводы суда по оценке доказательств являются верными.

Изложенные в приговоре выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных решений, допущено не было.

Вместе с тем обжалуемые судебные решения подлежат изменению, по следующим основаниям.

На момент рассмотрения дела судом кассационной инстанции вступил в силу Федеральный закон от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации", которым в ч.4 ст.111 УК РФ внесены изменения: исключен нижний предел санкции наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. При этом если новый уголовный закон смягчает наказание, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Таким образом, применение нового уголовного закона, улучшающего положение лица, в соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ предполагает смягчение наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Смягчение наказания производится как с применением общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 60 УК РФ, так и с учетом новых пределов санкции соответствующей статьи.

Указанные требования закона судом кассационной инстанции соблюдены не были.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу о смягчении наказания Заплюйсвечкину С.С. новым уголовным законом, переквалифицировал его действия с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года, однако назначил осужденному наказание в прежнем размере.

При таких обстоятельствах обжалуемые приговор суда и кассационное определение судебной коллегии на основании ч.1 ст. 409, п. 3 ч.1 ст. 379 УПК РФ подлежат изменению, назначенное Заплюйсвечкину С.С. наказание за преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года подлежит смягчению до справедливого размера.

При этом оснований для изменения осужденному назначенного вида наказания не имеется.

Также не имеется оснований для применения к осужденному Заплюйсвечкину С.С. положений ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N420-ФЗ и изменения ему категории преступлений на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. 407, п.6 ч.1 ст. 408 УПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу адвоката Щекотурова А.И. удовлетворить частично.

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 сентября 2012 года в отношении Заплюйсвечкина С.С. изменить.

Смягчить Заплюйсвечкину С.С. наказание по ч.4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N26-ФЗ до 4 (четырех) лет и 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы;

В остальном те же приговор и кассационное определение оставить без изменения.

Председательствующий Епифанова В.Н.