Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 05 февраля 2014 г. по делу N 44у-6/14 (ст. 111 УК РФ. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью - ст. 112 УК РФ. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью. Ключевые темы: ограничение свободы - УК РФ - совокупность преступлений - частичное сложение наказаний - превышение пределов необходимой обороны)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 05 февраля 2014 г. по делу N 44у-6/14

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего- КУДРЯШОВОЙ В.В.,

членов Президиума- ПАВЛЮЧЕНКО М.А., ЯКОВЛЕВОЙ Т.И.,

БОГОСЛОВСКОЙ И.И., ЧЕРКАСОВОЙ Г.А.,

при секретаре Гапонове Е.Р.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело N 1-88/11 по надзорной жалобе осужденного Лебедева С.А. о пересмотре приговора Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 мая 2011 года.

Приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2011 года

Лебедев С.А., " ... ", ранее не судимый;

осужден по ч. 4 ст. 111, ч.1 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание:

-по ч.4 ст.111 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы, без ограничения свободы;

-по ч.1 ст.112 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 5 лет и 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Лебедева С.А. в пользу потерпевшей Т. в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 48 000 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 мая 2011 года приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2011 года в отношении Лебедева С.А. изменен.

Действия Лебедева С.А. переквалифицированы:

-с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ, по которой назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, без ограничения свободы;

-с ч. 1 ст. 112 УК РФ на ч. 1 ст. 112 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ, по которой назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 5 лет и 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Санкт-Петербургского суда от 15 августа 2011 года, с которым 26 августа 2013 года согласилась председатель Санкт-Петербургского городского суда, осужденному Лебедеву С.А. было отказано в удовлетворении надзорной жалобы.

Постановлением судьи Верховного суда РФ от 21 ноября 2013 года по надзорной жалобе осужденного Лебедева С.А. возбуждено надзорное производство, надзорная жалоба осужденного передана на рассмотрение Президиума Санкт-Петербургского городского суда.

В надзорной жалобе осужденный Лебедев С.А. ставит вопрос о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания.

Заслушав доклад судьи Савельева Д.В.; выступление адвоката Бобровской Е.Я, поддержавшей доводы надзорной жалобы осужденного Лебедева С.А., мнение заместителя прокурора Санкт-Петербурга Еремеева И.А., полагавшего необходимым изменить обжалуемые судебные решения и смягчить назначенное осужденному наказание в силу положений ст.10 УК РФ, Президиум

УСТАНОВИЛ:

В надзорной жалобе осужденный Лебедев С.А. ставит вопрос о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания.

В обоснование жалобы осужденный излагает свою версию произошедших событий. Ссылается на отсутствие у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Т.А.А. Указывает, что удары потерпевшим он нанес с целью защиты от их противоправных действий, опасаясь за свою жизнь. Обращает внимание на физические данные потерпевших К. и Т.А.А. Полагает, что причинил тяжкий вреда здоровью Т.А.А. при превышении пределов необходимой обороны, в связи с чем просит переквалифицировать свои действия с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.114 УК РФ. В части осуждения по ч.1 ст.112 УК РФ за преступление в отношении потерпевшего К. полагает необходимым приговор отменить и производство прекратить, поскольку причинение вреда здоровью средней тяжести при превышении пределов необходимой обороны не образует состава преступления.

Также выражает несогласие с решением суда кассационной инстанции. Считает, что суд второй инстанции неправильно применил положения ч.2 ст.10 УК РФ поскольку, применив новый уголовный закон от 07 марта 2011 года N26-ФЗ, судебная коллегия не смягчила назначенное ему наказание. Полагает возможным значительно смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела 1-88/11, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного Лебедева С.А., Президиум приходит к следующим выводам.

Изложенные в обвинительном приговоре обстоятельства содеянного Лебедевым С.А. установлены на основании совокупности доказательств, полученных с соблюдением требований закона, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой, объективностью, с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон, в соответствии с установленной процедурой судопроизводства.

В силу требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ каждое из исследованных доказательств было подвергнуто судом проверке и верно оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Оснований для признания недопустимыми каких-либо положенных в обоснование приговора доказательств не имелось.

Суд надлежащим образом проверил все возникшие по делу версии, в том числе версию осужденного Лебедева С.А. о причинении им потерпевшим К. и Т.А.А ... телесных повреждений при превышении пределов необходимой обороны. Выводы суда по оценке версий являются правильными.

Приведенные в приговоре мотивы, по которым суд отверг одни доказательства и принял другие, основывая на них приговор, не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Оценка доказательств дана судом в соответствии со ст. 17 УПК РФ, выводы суда по оценке доказательств являются верными.

На основании проведенной оценки доказательств суд правильно квалифицировал действия осужденного Лебедева С.А. как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Т.А.А., а также как совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью К. ., не опасного для его жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. Доводы жалобы осужденного в данной части являются необоснованными.

Изложенные в приговоре выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных решений, допущено не было.

Вместе с тем обжалуемые судебные решения подлежат изменению, по следующим основаниям.

На момент рассмотрения дела судом кассационной инстанции вступил в силу Федеральный закон от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации", которым в ч.4 ст.111 УК РФ внесены изменения: исключен нижний предел санкции наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. При этом если новый уголовный закон смягчает наказание, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Сокращение наказания производится как с применением общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 60 УК РФ, так и с учетом новых пределов санкции соответствующей статьи.

Указанные требования закона судом кассационной инстанции соблюдены не были.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу о смягчении наказания Лебедеву С.А. новым уголовным законом, переквалифицировал его действия с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года, однако назначил осужденному наказание в прежнем размере.

Кроме того, Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменены положения ч.2 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.56 УК РФ. Исходя из положений указанного Уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, за которое Лебедеву С.А., ранее не совершавшему преступлений и не имеющему отягчающих наказание обстоятельств, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах обжалуемые приговор суда и кассационное определение судебной коллегии на основании ч.1 ст. 409, п. 3 ч.1 ст. 379 УПК РФ подлежат изменению, назначенные Лебедеву С.А. наказания за преступления, предусмотренные ч.4 ст.111, ч.1 ст.112 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года, подлежат смягчению до справедливого размера.

При этом не имеется оснований для применения к осужденному Лебедеву С.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N420-ФЗ и изменения ему категории преступлений на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. 407, п.6 ч.1 ст. 408 УПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осужденного Лебедева С.А. удовлетворить частично.

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 мая 2011 года в отношении Лебедева С.А. изменить.

Смягчить Лебедеву С.А. наказание:

-по ч.4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N26-ФЗ до 4 (четырех) лет и 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

-по ч.1 ст.112 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N26-ФЗ до 1 (одного) года ограничения свободы, возложив на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации и установив ему следующие ограничения:

-не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

-не выезжать за пределы территории муниципального образования, соответствующего месту жительства.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом соответствия в силу положений ч.1 ст.71 УК РФ одному дню лишения свободы двух дней ограничения свободы, окончательно назначить Лебедеву С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет и 2 (два) месяца, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В остальном те же приговор и кассационное определение оставить без изменения.

Председательствующий Кудряшова В.В.