Определение Конституционного Суда РФ от 11 июля 2006 г. N 301-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Егорова Дмитрия Васильевича и Цыганкова Виктора Сергеевича на нарушение их конституционных прав частями первой и второй статьи 16 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи Л.О. Красавчиковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалоб граждан Д.В. Егорова и В.С. Цыганкова, установил:

1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации граждане Д.В. Егоров и В.С. Цыганков оспаривают конституционность части первой статьи 16 Федерального закона от 11 февраля 2002 года "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год", согласно которой размер ежемесячной страховой выплаты, исчисленный в соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", не может превышать 30 000 рублей, и части второй той же статьи, согласно которой нормы, установленные данной статьей, применяются при назначении или увеличении установленных ежемесячных страховых выплат после вступления в силу данного Федерального закона.

Как следует из представленных материалов, Д.В. Егорову и В.С. Цыганкову - инвалидам II группы вследствие несчастных случаев на производстве Кузбасским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации выплачиваются ежемесячные страховые выплаты. Считая, что страховщик неправомерно отказывает в индексации этих выплат, Д.В. Егоров и В.С. Цыганков обратились с исками в Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области, который своими решениями от 15 ноября 2004 года и от 17 ноября 2004 года, оставленными без изменения вышестоящими судебными инстанциями, подтвердил законность и обоснованность действий страховщика.

По мнению заявителей, оспариваемые законоположения, ограничивая размер ежемесячной страховой выплаты, препятствуют возмещению в полном объеме вреда, причиненного здоровью застрахованных лиц при исполнении ими обязанностей по трудовому договору, что вступает в противоречие со статьями 19 (часть 1), 21 (часть 1), 39, 46, 54 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39). Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний закреплены Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", который определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору. В соответствии с пунктом 1 его статьи 1 обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, которое осуществляется в том числе в виде ежемесячных страховых выплат (подпункт 2 пункта 1 статьи 8); их размер определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности (пункт 1 статьи 12), и индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год; коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации (пункт 11 статьи 12). Таким образом, пострадавшим возмещается утраченный заработок (доход), который они имели на день наступления страхового случая. При этом максимальный размер ежемесячной страховой выплаты устанавливается федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год (пункт 12 статьи 12).

Представленные в Конституционный Суд Российской Федерации материалы свидетельствуют о том, что гражданину В.С. Цыганкову ежемесячные страховые выплаты в связи с производственной травмой назначены по решению Анжеро-Судженского городского суда от 11 марта 1997 года; начиная с 1997 года работодатель (шахта "Судженская") выплачивал ему денежную компенсацию за вред, причиненный здоровью при исполнении им трудовых обязанностей (9145 руб. 92 коп. ежемесячно), при 100% утраты профессиональной трудоспособности. В дальнейшем выплаты производил Анжеро-Судженский филиал Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: с 1 июля 2000 года - 14537 руб. 96 коп., с 1 января 2001 года - 22025 руб. 04 коп., а с 1 июля 2001 года, после очередной индексации пропорционально повышению минимального размера оплаты труда в 1,5 раза, ежемесячная страховая выплата ему была определена в размере 33 037 руб. 52 коп.

Таким образом, максимальным пределом - 30000 рублей, установленным частью первой статьи 16 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год", ежемесячная страховая выплата В.С. Цыганкову не ограничивалась в соответствии с частью третьей той же статьи, согласно которой размеры ежемесячных страховых выплат, превышающие на момент вступления в силу данного Федерального закона (1 января 2002 года) 30 000 руб., не изменяются; она была сохранена в том же размере и в 2003-2004 годах (федеральные законы о бюджете Фонда социального страхования на 2003 год и на 2004 год).

Следовательно, оспариваемыми законоположениями конституционные права В.С. Цыганкова затронуты не были, поскольку получаемые им страховые выплаты ограничивались не максимальным пределом, установленным частью первой статьи 16 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год", и не подлежали изменению, а потому его жалоба по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не является допустимой.

3. Норма пункта 11 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" о том, что размер ежемесячной страховой выплаты индексируется, в редакции, действовавшей до 26 ноября 2002 года, предусматривала увеличение указанной выплаты пропорционально повышению минимального размера оплаты труда в централизованном порядке.

За период с 2000 года по 2003 год минимальный размер оплаты труда индексировался четыре раза и увеличился почти в пять раз, а потому размер ежемесячных выплат застрахованным лицам не только возмещал утраченный заработок, но и превосходил его. В связи с этим Федеральным законом от 8 февраля 2003 года "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2003 год" было приостановлено действие пункта 11 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", индексация страховых выплат в 2003 году не производилась, а с 1 января 2004 года в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 53 был произведен перерасчет ежемесячных страховых выплат с учетом установленного коэффициента индексации. Однако при этом проиндексированные страховые выплаты также не могли превышать максимальный размер (30 000 рублей). Позднее максимальный размер ежемесячной страховой выплаты был повышен до 33 000 рублей (Федеральный закон от 29 декабря 2004 года "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2005 год").

Так, назначенные по решению Анжеро-Судженского городского суда от 2 августа 1996 года гражданину Д.В. Егорову ежемесячные страховые выплаты в сумме 5365 руб. 62 коп. при 100% утраты профессиональной трудоспособности в дальнейшем индексировались пропорционально повышению минимального размера оплаты труда: с 1 июля 2000 года выплата составляла 9331 руб. 35 коп., с 1 января 2001 года - 14137 руб., с 1 июля 2001 года - 21205 руб. 05 коп. С 1 мая 2002 года в результате очередной индексации пропорционально повышению минимального размера оплаты труда в 1,5 раза ежемесячная страховая выплата составила бы 31808 руб. 25 коп., однако в силу требований статьи 16 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год" она составила 30 000 рублей и не подлежала изменению в связи с введением законодателем нового механизма индексации ежемесячных страховых выплат, одной из составляющих которого является установление их максимального размера.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 19 июня 2002 года N 11-П, выбор критериев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры для компенсационных выплат, является прерогативой законодателя, который вправе изменять их, в том числе в зависимости от инфляции, роста цен, динамики стоимости жизни, показателей прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации и в целом по Российской Федерации, соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан.

Отказавшись от использования минимального размера оплаты труда как критерия исчисления и индексации сумм возмещения вреда рассматриваемой категории застрахованных граждан, законодатель освободил его от выполнения более широких функций, не согласующихся, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, с конституционно-правовой природой этого института. Осуществленный Федеральным законом от 26 ноября 2002 года "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, связанные с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" переход от индексации с учетом минимального размера оплаты труда к индексации с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год (статьи 3 и 4), в силу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации сам по себе не может рассматриваться как нарушающий какие-либо права заявителей.

Кроме того, считая, что размер ежемесячной страховой выплаты должен индексироваться пропорционально повышению минимального размера оплаты труда, а не исходя из уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год, заявители фактически ставят вопрос об изменении порядка исчисления размера ежемесячной страховой выплаты. Между тем разрешение этого вопроса к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

К тому же, в силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" этим Федеральным законом права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 ГК Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб граждан Егорова Дмитрия Васильевича и Цыганкова Виктора Сергеевича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации

Ю.М. Данилов