Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28 марта 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28 марта 2013 г.
(Извлечение)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе: председательствующего Сажина А.В.

судей:

при секретаре ...

рассмотрев в судебном заседании 28 марта 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО "ИСК "Слобода" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25.12.2012 года, которым

- расторгнуть договор строительного подряда ... от 17.10.2011 г., заключенный между Семенюком А.С. и ЗАО "ИСК "Слобода";

- с ЗАО "ИСК "Слобода" в пользу Семенюка А.С. взысканы уплаченные по договору строительного подряда ... от 17.10.2011 г. деньги в сумме ... , неустойка в размере ... , компенсацию морального вреда в размере ... , штраф в размере ...

- с ЗАО "ИСК "Слобода" взыскана государственная пошлина в доход бюджета в размере ... копеек.

Заслушав доклад судьи Сажина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенюк А.С. обратился в суд с иском к ЗАО "ИСК "Слобода" о расторжении договора строительного подряда, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки и компенсации морального вреда.

Истец и его представитель заявленные требования поддержали.

Ответчик, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, заявив ходатайство об отложении дела слушанием. Данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

По результатам рассмотрения дела, суд первой инстанции постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить как постановленное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с ненадлежащим исполнением условий договора строительного подряда ответчиком нарушены права истца как заказчика работ.

Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда первой инстанции поскольку он основан на верном толковании правовых норм регулирующих спорные правоотношения и подтверждается материалами дела, которым судом дана правильная юридическая оценка.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.10.2011 г. между сторонами был заключен договор строительного подряда N ... на разработку архитектурно-строительной части проекта и выполнении в соответствии с ней строительства из конструкционных теплоизоляционных панелей (КТП) одноэтажного с мансардным этажом одноквартирного жилого дома общей площадью ориентировочно 110,81 кв.м., по адресу: ...

В пункте 2.1. договора сторонами определены следующие сроки выполнения работ: начало проектных работ - в течение двух календарных дней с момента внесения заказчиком предварительной оплаты в соответствии с п.2.2.1 договора; начало строительно-монтажных работ - в течение 30 календарных дней с момента разработки архитектурно-строительной части проекта, при условии предоставления подрядчику земельного участка, пригодного для производства работ; окончание - в течение двух календарных месяцев с момента начала работ, при условии своевременного выполнения заказчиком условий пунктов 2.2.1 и 2.2.2 договора.

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что стоимость материалов, указанных в приложении N2, оплачивается заказчиком в следующем порядке: путем оплаты счета подрядчика на материалы, необходимые для выполнения комплекта дома, указанные в приложении N2, в течение трех банковских дней с момента подписания договора; путем оплаты счета подрядчика на оставшиеся материалы, необходимые для строительства дома, указанные в приложении N2, составленном после разработки проектной документации, в течение трех дней с момента выставления счета.

Согласно п.2.2.2 договора оплата работ, указанных в приложении N1, производится заказчиком в следующем порядке: путем предварительной оплаты этапа работ, подлежащего выполнению в соответствии с приложением N1, в течение пяти банковских дней с момента выставления счета на данный этап работ.

Во исполнение условий договора истцом 18.10.2011 г. произведена оплата аванса по счету N ... в размере ... рублей.

11 ноября 2011 г. истцом произведена оплата денежных средств по счету N ... на общую сумму ... рублей.

По условиям договора ответчик в период с 13.11.2011 г. по 25.11.2011 г. обязался провести проектные работы.

В нарушение указанных сроков и до выполнения проектной документации ответчик 03.12.2011 г. приступил к работам по закручиванию винтовых свай длинной 3500 мм.

Поскольку в ходе установки свай были выявлены признаки их неустойчивости, строительные работы ответчиком были приостановлены до получения данных инженерно-геологических изысканий.

Составленный ООО "ГеоРегион" технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям передан ответчику 22.12.2011 г.

Согласно протоколу оперативного совещания, проведенного ответчиком 23.12.2011 г., было принято решение о выполнении в срок не позднее 17 часов 27.12.2011 г. работ по погружению свай L=5500 мм N 7, 14, 18 на глубину до 4,5 м от дневной поверхности и проведении испытаний свай на несущую способность, по результатам которых в течение 2-х часов ответчик обязан был принять окончательное решение по количеству дополнительных и глубине погружения свай L = 5500 мм.

07.02.2012 г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой ставил вопрос об изменении срока завершения работ по строительству дома на 01.05.2012 г.

В феврале 2012 года строительные работы были продолжены. В частности были демонтированы сваи длиной 3500 мм и закручены новые сваи длиной 5500 мм в количестве 30 штук.

21.02.2012 г. от ответчика истец получил дополнительное соглашение N ... от 21.02.2012 г. к договору строительного подряда о внесении изменений в приложения N1 и 2 договора в части стоимости дополнительных материалов - 8 свай L=5500 мм на сумму ... руб. и замены 22 свай L=3500 мм на сваи L=5500 мм на сумму ... руб., а также работ по демонтажу 22 свай L=3500 мм на сумму ... руб.

27.02.2012 г. истец направил ответ, в котором указал о своем несогласии оплачивать расходы по демонтажу свай.

В ответ на претензию истца ответчиком направлено дополнительное соглашение N ... от 01.03.2012 г. к договору строительного подряда о внесении изменений в п.п.3 п.2.1 договора с установлением срока окончания строительно-монтажных работ до 01.05.2012 г.

Дополнительные соглашения истцом не подписаны.

В связи с тем, что требования истца ответчиком в установленный срок выполнены не были, Семенюк А.С. 29.03.2012 г. направил уведомление об отказе от исполнения договора строительного подряда с требованиями о возврате уплаченной по договору суммы и уплате неустойки в десятидневный срок.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.п.1, 3 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда

Согласно ст.758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 ст.759 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (п.2 ст.759 ГК РФ).

На основании п.1 ст.760 ГК РФ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В рассматриваемом случае истец намеревался осуществить строительство отдельно стоящего индивидуального жилого дома, для которого в силу ч.3 ст.48 Градостроительного кодекса РФ подготовка проектной документации не является обязательной, но может быть составлена по инициативе застройщика на основании заключенного им договора.

Как следует из договора строительного подряда, в силу которого ответчик обязался разработать проектную документацию, а также данного истцом технического задания на проектирование проведение инженерно-геологических изысканий ответчиком не предусматривалось.

Таким образом, проведение инженерно-геологических изысканий для строительства индивидуального жилого дома истца не являлось обязательным.

Вместе с тем, из дела следует, что работы по закручиванию свай были произведены ответчиком до окончания проектных работ (07.12.2012г.), при этом вопреки требованиям ст. 760 ГК РФ готовую техническую документацию подрядчик с заказчиком не согласовал.

В силу п.п.1, 2 ст.716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика о данных обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

По делу установлено и не опровергнуто ответчиком, что уже после установки первых свай были обнаружены признаки их неустойчивости, однако работы по закручиванию остальных свай были продолжены.

Пункт 1 ст.750 ГК РФ предусматривает, что если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

Как следует из материалов дела, истец со своей стороны принимал зависящие от него меры для скорейшего возобновления строительных работ, о чем свидетельствует направление ответчику 22.12.2011 г. технического отчета по инженерно-геологическим изысканиям.

О добросовестности действий истца свидетельствует и факт направления 07.02.2012 г. письма об изменении срока завершения работ по строительству дома на 01.05.2012 г.

В свою очередь, стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения решений, принятых на оперативном совещании от 23.12.2011г., на котором заслушивалась информация по техническому отчету инженерно-геологических изысканий.

Надлежащих доказательств того, что работы по закручиванию свай L=5500 мм после демонтажа L=3500 мм были выполнены ответчиком в соответствии с согласованной с истцом проектной документацией либо по его письменному требованию, как это предусматривает п.2.5.1 договора, ответчиком также не представлено.

Согласно п.2.2.3 договора подряда установленная в приложениях N1 и N2 стоимость строительства дома может быть изменена, в том числе при внесении заказчиком изменений в проектную документацию, повлекших изменение объемов и содержания работ, а также объемов и перечня материалов, или при обоюдном согласии сторон.

Как установлено по делу, такого согласия сторонами достигнуто не было.

Пунктом 1 ст.27 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п.1 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Пункт 4 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает, что при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Пунктом 5 этой же статьи предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

29.03.2012 г. истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора строительного подряда, а также потребовал вернуть уплаченную по договору сумму и уплатить неустойку.

Факт получения указанного уведомления ответчиком не оспаривался.

Согласно п.п.1, 3 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Поскольку доказательств, подтверждающих своевременное выполнение работ по договору, либо изменение в установленном договором порядке сроков окончания работ, а также возврата истцу в установленный законом срок уплаченной по договору строительного подряда денежной суммы, ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору суммы, а также неустойки.

В силу ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком нарушены права истицы как заказчика, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в данной части. Определяя размер подлежащей взысканию суммы компенсации, суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений и прав истца, нарушенных действиями ответчика и обоснованно определил ко взысканию ... рублей. Оснований для снижения размера суммы компенсации морального вреда Судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, то в силу приведенной нормы Закона суд правомерно взыскал в пользу истца штраф.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности применения в рассматриваемом деле норм Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" подлежат отклонению, поскольку в силу требований п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом, применяются нормы закона о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда от 25 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ИСК "Слобода" - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -