Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 01 апреля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 01 апреля 2013 г.
(Извлечение)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе: председательствующего Сажина А.В.

судей: Тебеньковой Л.Г., Пристром И.Г.

при секретаре ...

рассмотрев в судебном заседании 01 апреля 2013 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Школьникова Г.И. на решение Сыктывкарского городского суда от 22 января 2013 г., которым

- Школьникову Г.И. отказано в удовлетворении иска к ООО "ЖУК" о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Сажина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Школьников Г.И. обратился в суд к ООО "ЖУК" о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в результате неправомерно предъявленного иска о взыскании задолженности по оплате ЖКУ ответчик принял от истца исполнение по обязательствам бывших членов его семьи; полагает, что данная сумма денежных средств является неосновательным обогащением.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истца ставится вопрос об отмене принятого решения, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Школьников Г.И. является нанимателем квартиры ... , входящей в состав муниципального жилого фонда.

ООО "ЖУК" 05.04.2012г. обратилось в суд с иском к Школьникову Г.И., ... о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных в квартиру ... за период с 01.06.2008г. по 31.12.2011г. в размере ... руб. (дело N ... ).

Производство по указанному делу было прекращено, поскольку ООО "ЖУК" отказалось от заявленных требований в связи с их добровольным удовлетворением Школьниковым Г.И.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ч.4 ст.69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Данной нормой установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Такой гражданин вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя.

В силу положениями главы 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не представлено доказательств заключения соглашения, определяющего порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, заключенного между ними и наймодателем, как и того, что он, либо члены семьи в установленном порядке обращались с заявлением о перерасчете начислений за коммунальные услуги в связи с отсутствием кого-либо из членов семьи по месту постоянного жительства, и что такой перерасчет производился, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании вышеприведенных норм и не могут повлечь отмену правильного решения.

Ссылка в жалобе на то, что дело должно было быть рассмотрено по правилам заочного производства подлежит отклонению, поскольку в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства только в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие и только с согласия истца.

Из материалов дела следует, что стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимали.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для отмены правильного решения по доводам жалобы истца не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда от 22 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Школьникова Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -