Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 08 августа 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 08 августа 2013 г.
(Извлечение)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Ивановой Е.А.,

Судей Ошманкевича Р.А., Тебеньковой Л.Г,

При секретаре Старцевой Е.В.,

Рассмотрев в судебном заседании от 08 августа 2013 г. дело по апелляционной жалобе Гусейнова А.Я.на решение Сыктывкарского городского суда от 30 апреля 2013 г, по которому

В удовлетворении иска Гусейнова А.Я.к ОАО "Сбербанк России", ООО "Геострой" о признании договора переуступки прав требования от 5 марта 2011 года ничтожным отказано.

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., объяснения Гусейнова А.Я., представителя Скокова В.С., действующего по доверенности в интересах ОАО "Сбербанк России", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гусейнов А.Я. обратился в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о признании договора переуступки прав требования, заключенного 05.03.2011 г. между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Геострой" ничтожным. В обоснование требования указал, что указанный договор был заключен без его извещения, без проведения аудиторской проверки и согласования остатка долга.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Геострой".

В судебном заседании истец Гусейнов А.Я. требования и основания иска поддержал, пояснив, что на момент заключения договора уступки прав требования долг был полностью погашен.

Представитель ОАО "Сбербанк России" с иском не согласился.

ООО "Геострой" просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представив письменные возражения, заявив о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо Агалакова И.В. участия в судебном заседании не приняла, извещена надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гусейнов А.Я. просит решение отменить, указывая на ничтожность договора уступки прав (требования), заключенного 5.03.2011 г между ОАО "Сбербанк России" и ООО "ГеоСтрой"., поскольку фактически в рамках исполнения определения Сыктывкарского городского суда от 30.01.2009 г, по которому был наложен арест на долю уставного капитала в размере ... руб. ООО " ... ", судебные приставы исполнители наложили арест на а/м ... , которая была передана ОАО "Сбербанк России", а последующем в ООО "Геострой". Указанные обстоятельства суд не проверял и дал никакой оценки.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что на момент заключения оспариваемого договора заемщик ООО " ... " являлся действующим юридическим лицом, переданные права по договору не являются правами, неразрывно связанными с личностью кредитора и не требовали получения согласия должника. Кроме того, как указал суд, не представлены доказательства безденежности произведенной уступки прав требования (передачи уже погашенного исполнением денежного долга), приведены положения условий договора поручительства, по которым Гусейнов А.Я. как поручитель не вправе выдвигать против требований банка какие-либо возражения, которые мог бы представить должник.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для признания договора уступки требований от 05 марта 2011 г ничтожным по основаниям, указанным истцом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 21 мая 2007 года между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и ООО " ... " (заемщик) был заключен договор "Номер обезличен"об открытии невозобновляемой кредитной линии, по которому кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом в сумме ... руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В обеспечение возврата кредита Гусейновым А.Я. было выдано ОАО "Сбербанк России" поручительство по договору "Номер обезличен"от "Дата обезличена". Аналогичные поручительства кредитору были выданы Агалаковой И.В. и ОАО " ... ".

Решением Сыктывкарского городского суда от 22 декабря 2008 года с ООО " ... ", ОАО " ... ", Агалаковой И.В., Гусейнова А.Я. в пользу ОАО "Сбербанк России" были солидарно взысканы задолженность по кредитному договору "Номер обезличен"от "Дата обезличена"в размере ... руб. ... коп., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 23 марта 2009 года решение Сыктывкарского городского суда оставлено без изменения; уточнен первый абзац резолютивной части, определено солидарно взыскать с ООО " ... ", ОАО " ... ", Агалаковой И.В., Гусейнова А.Я. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность и проценты по кредитному договору "Номер обезличен"от "Дата обезличена"в размере ... руб. ... коп, взыскать с ООО " ... ", ОАО " ... ", Агалаковой И.В., Гусейнова А.Я. в пользу ОАО "Сбербанк России" расходы по уплате госпошлины в размере по ... руб. ... коп. с каждого.

Согласно договору уступки прав требования, заключенному "Дата обезличена"между ОАО "Сбербанк России" (цедент) и ООО "Геострой" (цессионарий), цедент уступил цессионарию права требования к ООО " ... ", вытекающие из договоров "Номер обезличен"от "Дата обезличена"на сумму ... руб. ... коп. и "Номер обезличен"от "Дата обезличена"на сумму ... руб. ... коп; одновременно были уступлены права, вытекающие из договора залога "Номер обезличен"от "Дата обезличена"(с учетом дополнительных соглашений "Номер обезличен"от "Дата обезличена"и "Номер обезличен"от "Дата обезличена"). Договор уступки требований содержит ссылку на определение арбитражного суда от 29 октября 2009 г N А29-3488/2009 (Т-55159/2009), которым установлены основания для признания требований банка в размере ... руб. ... коп для включения их в третью очередь реестра требований кредиторов. В указанную сумму вошла, в том числе задолженность, взысканная солидарно по решению Сыктывкарского городского суда РК от 22.12.2008 г. с ООО " ... ", ОАО " ... ", Гусейнова А.Я., Агалаковой И.В. в пользу АК СБ РФ в сумме ... коп. в виде задолженности и процентов по кредитному договору "Номер обезличен"от "Дата обезличена"по которому Гусейнов А.Я. выступал в качестве поручителя.

Определением Сыктывкарского городского суда от 26 сентября 2011 года произведена замена взыскателя ОАО "Сбербанк России" на ООО "Геострой", определено солидарно взыскать с ООО " ... ", ОАО " ... ", Агалаковой И.В., Гусейнова А.Я. в пользу ООО "Геострой" ... руб. ... коп. в виде задолженности по кредитному договору и денежные средства в размере ... руб. ... коп. со ссылкой на договор уступки требований от "Дата обезличена"

ООО " ... " прекратило деятельность в качестве юридического лица 23 июня 2011 года.

Как следует из возникших отношений поручительства, Гусейнов А.Я. обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО " ... " кредитных обязательств. Договор о переходе прав требования к ООО " ... " был заключен в период, когда заемщик являлся действующим юридическим лицом, названные права не являются правами, неразрывно связанными с личностью кредитора и не требовали получения согласия должника.

На основании названного договора в соответствии с положениями статьи 384 Гражданского кодекса РФ к новому кредитору ООО "Геострой" перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, в частности права требования к поручителю Гусейнова А.Я.

На момент уступки прав требования задолженность ООО " ... " перед ОАО "Сбербанк России" составляла ... руб. ... коп.

Каких-либо доказательств безденежности произведенной уступки прав требования (передачи уже погашенного исполнением денежного долга) истцом не представлено, также как и не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении возникших по кредитному договору "Номер обезличен"от "Дата обезличена"путем передачи автомашины ... Таких сведений не имеется и в представленных документах исполнительного производства в отношении должника Гусейнова А.Я. Судом установлено, что универсальная ... ; являлась предметом залога по иному кредитному договору "Номер обезличен", в обеспечение которого истец поручительства не давал.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения возникшего спора судом установлены, им дана соответствующая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда от 30 апреля 2013 г оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусейнова А.Я.- без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-