Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 19 августа 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 19 августа 2013 г.
(Извлечение)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.

судей Голикова А.А., Жуковской С.В.

при секретаре Чебыкиной Е.М.

рассмотрела в судебном заседании 19 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе Асалиева Г.М.на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 03 июня 2013 года, по которому в удовлетворении исковых требований Асалиева Г.М.к Кизибаевой Г.А.о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "Адрес обезличен"-А, "Адрес обезличен", признании за истцом права собственности на данную квартиру, истребовании следующего имущества из чужого незаконного владения: холодильника "Самсунг" серого цвета, плиты электрической серого цвета, стиральной машины "Самсунг" белого цвета, ноутбука HP серого цвета, телевизора "Самсунг" черного цвета, ресивера Триколор ТВ черного цвета, взыскании судебных расходов - отказно.

Снят арест со следующего имущества: холодильника "Самсунг" серого цвета, плиты электрической серого цвета, стиральной машины "Самсунг" белого цвета, ноутбука HP серого цвета, телевизора "Самсунг" черного цвета, ресивера Триколор ТВ черного цвета.

Снят запрет на совершение регистрационных действий, связанных с квартирой по адресу: "Адрес обезличен"-А, "Адрес обезличен".

Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Асалиев Г.М. обратился в суд с иском к Кизибаевой Г.А. о признании права собственности на квартиру, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указал, что в период совместного проживания с ответчиком приобрел на свои средства квартиру по адресу: "Адрес обезличен"-А, "Адрес обезличен", а также мебель и бытовую технику. Ответчик незаконно проживает в спорной квартире, пользуется имуществом истца, в квартиру не пускает.

Истец, его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик, ее представитель с исковыми требованиями не согласились.

Суд вынес указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Асалиев Г.М. не согласен с решением суда и просит его отменить, считает, что судом неверно дана оценка установленным обстоятельствам, неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что истец с ответчиком состояли в гражданском браке с "Дата обезличена". В "Дата обезличена"года отношения между истцом и ответчиком испортились, и они стали проживать раздельно.

Из договора купли продажи от "Дата обезличена"следует, что Кизибаева Г.А. купила у ФИО7за ... рублей квартиру, расположенную по адресу: "Адрес обезличен"-А, "Адрес обезличен".

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственником квартиры, расположенной по адресу: "Адрес обезличен"-А, "Адрес обезличен"является Кизибаева Г.А. Из поквартирной карточки следует, что Кизибаева Г.А. зарегистрирована в указанной выше квартире.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права.

Правоотношения, связанные с куплей-продажей недвижимости регулируются положениями главы 30 ст.ст. 549-558 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п.1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с подпунктом пунктом 2 статьи 161 Гражданского кодекса РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ, несоблюдение простой письменной форме сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. При таких обстоятельствах, суд не может принять свидетельские показания в качестве допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что квартира и спорное имущество приобреталась истцом и на его средства.

Отказывая Асалиеву Г.М. в удовлетворении исковых требований к Кизибаевой Г.А. о прекращении права собственности на спорную квартиру, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец не предоставил допустимых доказательств, свидетельствующих приобретении квартиры на его средства по праву собственности.

В силу положений пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ суд не принял в качестве допустимых доказательств свидетельские показания. Также не приняты доводы истца о том, что квартира приобреталась на взятый им кредит, поскольку Асалиев Г.М. брал потребительский кредит на цели личного потребления. Кроме того, в договоре купли продажи квартиры в качестве покупателя указана Кизибаева Г.А., истец никогда не был зарегистрирован в спорной квартире.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку он основан на обстоятельствах дела, установленных судом, и соответствует закону.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, данной судом в оспариваемом решении, при отсутствии на то оснований. Доводы истца о приобретении квартиры в его собственность на принадлежащие ему денежные средства не подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Истец предъявил к ответчику иск, указывая, что имущество, которое было им приобретено: диван красный и два кресла "Тик-так" стоимостью ... руб.; горка-шкаф "Скарлет-1" цвет ольха, стоимостью ... руб.; кухня желтого цвета: стол, шкафы, мойка, стоимостью ... руб. холодильник "Самсунг" серого цвета, стоимостью ... рублей, плита электрическая серого цвета, стоимостью ... рублей; стиральная машина "Самсунг" белого цвета, стоимостью ... рублей; ноутбук HP серого цвета, стоимостью ... рублей; телевизор "Самсунг" черного цвета, стоимостью ... рублей; ресивер Триколор ТВ черного цвета с антенной стоимостью ... рублей; кровать 2-х спальная темного цвета стоимостью ... рублей; шкаф темного цвета с зеркалами стоимостью ... рублей находятся у ответчика.

В судебном заседании "Дата обезличена"ответчик признала иск в части передачи истцу имущества: дивана красного и двух кресел "Тик-так" стоимостью ... руб.; горки-шкафа "Скарлет-1" цвет ольха, стоимостью ... руб.; кухни желтого цвета: стола, шкафов, мойки, стоимостью ... руб.; кровати 2-х спальной темного цвета стоимостью ... рублей; шкафа темного цвета с зеркалами стоимостью ... рублей. Решением Воркутинского городского суда от "Дата обезличена"на Кизибаеву возложена обязанность передать Асалиеву данное имущество, с Кизибаевой в пользу Асалиева взысканы судебные расходы в размере ... рубль.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при применении статьи 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Определением суда от 16.05.2013 г. был наложен арест на спорное имущество (мебель и бытовую технику).

Из постановления судебного пристава о наложении ареста и акта (описи имущества) следует, что арест наложен на имущество: диван красный и два кресла "Тик-так"; горка-шкаф "Скарлет-1" цвет ольха; кухонный гарнитур желтого (оранжевого) цвета: стол, шкафы, мойка; кровать 2-х спальную темного цвета; шкаф темного цвета с зеркалами. Имущество: холодильник "Самсунг" серого цвета; плита электрическая серого цвета; стиральная машина "Самсунг" белого цвета; ноутбук HP серого цвета; телевизор "Самсунг" черного цвета; ресивер Триколор ТВ черного цвета в квартире ответчика отсутствует.

Поскольку холодильник "Самсунг", плита электрическая серого цвета, стиральная машина "Самсунг" белого цвета, ноутбук HP серого цвета, телевизор "Самсунг" черного цвета, ресивер Триколор ТВ черного цвета, выбыли из владения ответчика, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Асалиева Г.М. об истребовании указанного выше имущества из чужого незаконного владения.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований истцу обоснованно отказано в возмещении судебных расходов.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 03 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Асалиева Г.М.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи