Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 22 августа 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 22 августа 2013 г.
(Извлечение)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.

судей Голикова А.А., Жуковской С.В.

при секретаре Чебыкиной Е.М.

рассмотрела в судебном заседании 22 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе Полуниной Е.В., Бычковой М.Л. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 10 июня 2013 года, по которому Бычкова М.Л.признана не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "Адрес обезличен".

Бычкова М.Л.выселена из "Адрес обезличен"Республики Коми без предоставления другого жилого помещения.

На Полунину Е.В.возложена обязанность не препятствовать Полунину А.В.в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: "Адрес обезличен".

На Полунину Е.В.возложена обязанность передать Полунину А.В.ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен".

Полунин А.В.вселен в "Адрес обезличен"Республики Коми.

С Бычковой М.Л.в пользу Полунина А.В.взыскана уплаченная государственная пошлина в размере ... рублей и расходы по составлению искового заявления в размере ... рублей.

С Полуниной Е.В.в пользу Полунина А.В.взыскана уплаченная государственная пошлина в размере ... рублей и расходы по составлению искового заявления в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., заключение прокурора Ковригиной О.Н., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полунин А.В. обратился в суд с иском к Бычковой М.Л. и Полуниной Е.В. с требованиями о признании Бычковой М.Л. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "Адрес обезличен", выселении Бычковой М.Л. из указанного жилого помещения, возложении обязанности на Полунину Е.В. не препятствовать в пользовании спорной квартирой и передать ключи от квартиры, вселить истца в данную квартиру и взыскать с ответчиков судебные расходы.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчики, их представитель возражали против удовлетворения иска.

Прокурор полагал иск подлежащим удовлетворению.

Суд постановил вышеуказанное решение.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, ответчики Полунина Е.В., Бычкова М.Л. в апелляционной жалобе просят о его отмене, указывая на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора ФИО9, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: Республика Коми, г. Печора, ул. Ленина, д. 30, кв.1 находится в общей долевой собственности Полунина А.В. и Полуниной Е.В. по 1/2 доле в праве собственности на квартиру у каждого.

В данном жилом помещении никто по месту жительства или пребывания не зарегистрирован.

С осени 2011 года ответчик Бычкова М.Л. проживает в "Адрес обезличен"в "Адрес обезличен", принадлежащей Полунину А.В. на праве общей долевой собственности, без его согласия, между собственниками спорной квартиры Полуниной Е.В. и Полуниным А.В. не достигнуто соглашение по вопросу предоставления данного жилого помещения в пользование Бычковой М.Л.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о том, что ответчик Бычкова М.Л. не является членом семьи истца, проживает в спорной квартире без согласия собственника жилого помещения Полунина А.В., письменный договор найма жилого помещения с ней не заключался, иных правовых оснований для проживания в данной квартире Бычковой М.Л. представлено не было.

При изложенных обстоятельствах суд правильно разрешил возникший спор и пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик Бычкова М.Л. не приобрела права пользования данным жилым помещением и подлежит выселению из него.

Требования истца об обязании Полуниной Е.В. не препятствовать в пользовании спорным жилым помещением и передать от него ключи, а также о вселении истца в квартиру по адресу: "Адрес обезличен", также правомерно удовлетворены судом.

В соответствии со статьями 98 и 100 ГПК РФ судом верно исчислены суммы подлежащих взысканию с ответчиков судебных расходов.

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении Печорским городским судом иска Полуниной Е.В. об определении долей в праве общей собственности на спорную квартиру не влечет отмену обжалуемого решения.

Иных доводов, опровергающих и ставящих под сомнение правильность сделанных судом выводов, апелляционная жалоба не содержит. Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 10 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Полуниной Е.В., Бычковой М.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи