Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 05 августа 2013 г.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 05 августа 2013 г.
(Извлечение)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Юдина А.В.,

судей Головкова В.Л., Смирновой Н.И.,

при секретаре Ватамановой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании 05 августа 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Назипова В.К. - Мезака Э.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 мая 2013 года, которым:

взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Назипова В.К. ... рублей компенсации морального вреда;

отказано Назипову В.К.в удовлетворении требований к Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению Больница N 48 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда;

возвращена Назипову ВК.сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в Сыктывкарский городской суд на основании чек-ордера "Номер обезличен"от 20. ... г., в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Головкова В.Л., объяснение представителя третьего лица ГУФСИН России по Республике Коми Клубет А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мезак Э.А. обратился в суд в интересах Назипова В.К. с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 31.01.2012 г. было установлено нарушение статьи 3 Европейской конвенции по правам человека в отношении истца, которое выразилось в длительном неудовлетворительном медицинском обслуживании ФИО1как ... заключенного в пенитенциарных учреждениях Республики Коми.

В судебном заседании представитель истца Мезак Э.А. поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика - Министерства финансов Российской Федерации Юшков А.А. исковые требования не признал.

Ответчик ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми и третье лицо ГУФСИН России по Республике Коми явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Мезак Э.А. просит решение суда изменить, увеличив размер присужденной истцу компенсации морального вреда до 300000 рублей, при этом указывает, что взысканный судом размер компенсации явно не способен возместить страдания, причиненные истцу длительным нарушением статьи 3 Конвенции.

В соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30.03.1998 г. N54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней").

Согласно ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 30 марта 1998 г. N54-ФЗ и вступившей в силу для Российской Федерации 5 мая 1998 года, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31.01.2012 г. заявление Мезака Э.А. в интересах Назипова В.К. удовлетворено частично: признано незаконным бездействие ГУФСИН России по Республике Коми, выразившееся в непроведении Назипову В.К. анализов крови на вирусную нагрузку и иммунный статус до 15 марта 2011 года, а также в непредоставлении Назипову В.К. возможности получать антиретровирусную терапию ... , сопровождаемую проведением анализов крови на вирусную нагрузку и иммунный статус до 15 марта 2011 года; признано незаконным назначение Назипову В.К. в учреждении Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми антиретровирусной терапии ... при отсутствии для этого необходимых медицинских показаний и условий проведения такой терапии.

Указанным решением заявителю отказано в удовлетворении требований о признании содержания Назипова В.К. в пенитенциарных учреждениях Республики Коми в 2008-2011 годах не отвечающим требованиям статьи 8 Европейской Конвенции и обязательстве ФСИН России, ГУФСИН России по Республике Коми и учреждение Б-48 УФСИН России по Республике Коми извиниться перед Назиповым В.К. в письменной форме.

При рассмотрении приведенного дела суд установил, что со стороны ГУФСИН России по Республике Коми и ФКЛПУ Б-48 допущены нарушения прав заявителя, которые гарантированы нормами международного права и Конституцией РФ, поскольку он не был обеспечен соответствующим уровнем медицинского наблюдения в виде требуемого обследования, проведения анализов крови на вирусную нагрузку и иммунный статус, а вследствие этого - надлежащим лечением его заболевания.

С учетом вышеизложенного и на основании положений ст.ст.151,1069,1071, 1099 ГК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска Назипова В.К. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации суд оценил степень нравственных страданий Назипова В.К., вызванных перечисленными истцом обстоятельствами, индивидуальные особенности истца, характер перенесенных им нравственных страданий, степень ущемления прав истца.

С учетом этого, судебная коллегия соглашается с определенным судом первой инстанции размером компенсации морального вреда, считая его разумным, справедливым и соразмерным объему нарушенных личных неимущественных прав истца.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку в данном случае предъявленная истцом к взысканию сумма компенсации морального вреда не отвечает критериям, установленным ст.ст.151, 1100 ГК РФ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли, при этом суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда от 21 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Назипова М.С. - Мезака Э.А. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-