Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 августа 2013 г. по делу N 33-4311/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Пристром И.Г.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 15 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе ООО "ГеоСтрой" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 апреля 2013 года, которым исковые требования Мешкова В.Ю.удовлетворены частично. С ООО "ГеоСтрой" в пользу Мешкова В.Ю. взыскано ... рублей задолженности по заработной плате, ... рублей процентов по ст. 236 ТК РФ за задержку выдачи заработной платы, ... руб. индексации по заработной плате, ... руб. денежной компенсации за неиспользованный отпуск, ... руб. процентов по ст. 236 ТК РФ за задержку выдачи компенсации за неиспользованный отпуск, ... руб. индексации по выплате компенсации за отпуск, ... рублей компенсации морального вреда. С ООО "ГеоСтрой" в доход местного бюджета взыскано государственная пошлина в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., представителя истца Коснырева В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мешков В.Ю. обратился в суд с иском к ООО "ГеоСтрой" о взыскании недополученной заработной платы в сумме ... рублей с учетом индексации, исходя из индекса потребительских цен по состоянию на дату вынесения судом решения, денежной компенсации за задержку выплат причитающейся заработной платы по ст. 236 Трудового кодекса РФ по состоянию на дату вынесения судом решения, денежной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ... рублей с учетом индексации, исходя из индекса потребительских цен по состоянию на дату вынесения судом решения, процентов по ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

Суд принял указанное выше решение, на которое представителем ответчика подана апелляционная жалоба с требованиями об отмене решения, как постановленного с нарушением норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в суде апелляционной инстанции не участвовали. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно приказу "Номер обезличен", с которым истец был ознакомлен "Дата обезличена"года, Мешков В.Ю. принят на работу в ООО "ГеоСтрой" с "Дата обезличена"года на должность ... с должностным окладом в размере ... рублей, надбавкой ... %.

По приказу "Номер обезличен"от "Дата обезличена"года Мешков В.Ю. уволен с работы по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию). С данным приказом истец был ознакомлен под роспись в день увольнения "Дата обезличена"года.

Трудовой договор с истцом не заключался.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь ст. ст. 115, 127, 140, 236, 237,321 Трудового кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, а также о взыскании процентов за задержку выплат причитающихся денежных сумм, индексации в связи с инфляцией, а также компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя.

При исчислении взысканных сумм, суд правильно основывался на представленной справке формы 2-НДФЛ от "Дата обезличена"года, выданной директором ООО "ГеоСтрой", подписанной и заверенной в установленном порядке.

Из справки следует, что общая сумма дохода истца, полученная за период "Дата обезличена"года, составила ... рублей.

Суд признавал данную справку надлежащим и допустимым доказательством, подтверждающим общий размер заработной платы истца за период работы.

Судебная коллегия соглашается с выводами, тем самым отклоняя доводы жалобы о том, что справка 2-НДФЛ была выдана по просьбе истца для получения кредита.

С приказом о приеме на работу, где был установлен должностной оклад, истец был ознакомлен за два дня до увольнения. При увольнении истца расчета по заработной плате произведено не было.

Ответчиком не было представлено суду первой инстанции сведений, подтверждающих какие-либо выплаты истцу по заработной плате.

Анализируя указанные обстоятельства, суд пришел к верному выводу, что только справка 2-НДФЛ отражает реальный размер оплаты труда истца.

Исходя из справки 2-НДФЛ, суд произвел расчет задолженности по заработной плате истца, компенсации за неиспользованный отпуск. В связи с задержкой указанных выплат, обоснованно взысканы проценты по ст. 236 ТК РФ и произведена индексация, в связи с инфляцией невыплаченных сумм.

Размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил обоснованное и законное решение, оснований для отмены или изменения которого не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ГеоСтрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи