Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 декабря 2013 г. по делу N 33-6018/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Архаровой Л.В., Захваткина И.В.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 26 декабря 2013 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Дидюка Н.Н. и его представителя Мезака Э.А.

на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 2 сентября 2013 г., которым

отказано в удовлетворении жалобы Дидюка Н.Н.на бездействие должностного лица и установлении размера ежемесячной выплаты в размере ... , взыскании с ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по РК ... руб. за период с "Дата обезличена"по "Дата обезличена",

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., объяснения Дидюка Н.Н. и его представителя Мезака Э.А., представителя ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по РК и ГУФСИН России по РК Гичева А.И., прокурора Ковригиной О.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением ... суда от "Дата обезличена"в пользу истца с ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Республике Коми взыскано в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, на период установления ... группы инвалидности, ежемесячно, начиная с "Дата обезличена"по ... с увеличением суммы выплаты с учетом увеличения денежного содержания сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Дидюк Н.Н. обратился в суд с жалобой на бездействие должностного лица ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Республике Коми, считая его незаконным, ссылаясь при этом на увеличение денежного содержания сотрудников уголовно- исполнительной системы с 1 января 2013 года и выплату ответчиком сумм возмещения вреда на основании решения суда без соответствующего увеличения, пропорционально повышению размеров окладов по должности и званию. Также Дидюк Н.Н. просил об увеличении размера ежемесячной выплаты до ... и взыскании с ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по РК ... руб. за период с "Дата обезличена"по "Дата обезличена".

Ответчик с предъявленными требованиями не согласился. К участию в деле в качестве третьего лица суд привлек ГУФСИН России по Республике Коми, которое также полагало, что не имеется оснований для удовлетворения требований.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец и его представитель не согласны с решением суда и просят о его отмене, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1022 от 8 декабря 2011 года "Об окладах месячного содержания сотрудников уголовно-исполнительной системы" (в редакции Постановления от 20 декабря 2012 года N 1353) во исполнение Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлены с 1 января 2013 года размеры месячных окладов в соответствии с замещаемой должностью по типовым должностям сотрудников уголовно-исполнительной системы, а также размеры месячных окладов в соответствии с присвоенным специальным званием сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Отказывая Дидюку Н.Н. в удовлетворении предъявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что нормы об установлении размеров окладов по должности и званию не подлежат применению к правоотношениям по возмещению вреда здоровью.

Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации N 1022 от 8 декабря 2011 года (в редакции Постановления от 20 декабря 2012 года N 1353) установленные Постановлением оклады месячного денежного содержания применяются в целях назначения и пересмотра размеров пенсий гражданам, уволенным или увольняемым со службы в уголовно-исполнительной системе.

Из материалов дела следует, что установленные размеры месячного денежного содержания учтены ответчиком при пересмотре размера получаемой Дидюком Н.Н. пенсии по выслуге лет.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что ответчик обязан произвести увеличение размера возмещения вреда во исполнение вступившего в законную силу решения суда, не могут быть признаны основанием для отмены решения суда.

С принятием Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01 января 2013 года сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы установлено денежное довольствие, основной частью которого является оклад денежного содержания (должностной оклад и оклад по специальному званию), ежемесячные и иные дополнительные выплаты. Увеличение с 01 января 2013 года денежного довольствия сотрудников органов уголовно-исполнительной системы произведено не путем индексации, а путем качественного и количественного изменения состава денежного довольствия, с изменением структуры ежемесячных и иных дополнительных выплат, входящих в состав денежного довольствия.

Федеральным законом от 30.12.2012 N 283-ФЗ в Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" внесены изменения, в соответствии с которыми введена новая норма (статья 33.1), определяющая нормативную базу для социального обеспечения сотрудников уголовно-исполнительной системы. В частности, гарантии социальной защиты сотрудников уголовно-исполнительной системы, в том числе страховые гарантии и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Приказом ФСИН России от 05.08.2013 N 439 в целях обеспечения мер социальной поддержки сотрудникам уголовно-исполнительной системы утверждены Правила выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей. Выплаты, предусмотренные Правилами, производятся с 1 января 2013 г.

Вместе с тем доводы представителя истца об ином порядке увеличения размера суммы возмещения вреда и перерасчете в соответствии с новым порядком выплат возмещения вреда не могут быть приняты во внимание.

Установленные специальным законодательством выплаты сотрудникам системы исполнения наказаний являются дополнительной социальной гарантией, вытекающей из отношения причинения вреда здоровью сотрудника. Основными условиями выплаты ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью являются причинение увечья сотруднику при исполнении служебных обязанностей, исключающего для него возможность дальнейшего прохождения службы и назначение ему пенсии по инвалидности.

Однако Дидюк Н.Н. получает пенсию по выслуге лет, размер которой пересчитан с учетом нового правого регулирования размера денежного довольствия сотрудников органов уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с исполнением решения суда о выплате Дидюку Н.Н. суммы возмещения вреда истец имеет право на индексацию указанных сумм.

При этом из материалов дела следует, что до 1 января 2013 года ответчиком производилось соответствующее увеличение суммы возмещения вреда.

Вместе с тем установление с 1 января 2013 года нового правового регулирования обеспечения сотрудников органов системы уголовно-исполнительной системы денежным довольствием основанием для индексации взысканных решением суда сумм не является, поскольку не соответствует требованиям закона и решению суда.

Обстоятельства дела установлены судом полно, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями закона. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 2 сентября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Дидюка Н.Н. и его представителя Мезака Э.А. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -