Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 января 2014 г. по делу N 33-54/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Головкова В.Л. и Голикова А.А.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании 13 января 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе УФМС России по Республике Коми на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 октября 2013 года, которым признано незаконным и отменено решение старшего инспектора Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Коми "О неразрешении въезда на территорию Российской Федерации" в отношении Азизова ФИО11оглы от ... признано незаконным и отменено решение инспектора ОИК УФМС России по Республике Коми от 12 сентября 2013 года о сокращении срока пребывания Азизова М.М.на территории Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Головкова В.Л., объяснение представителя УФМС России по Республике Коми Яганова Н.Н., представителя заявителя Азизова М.М. - Керимова Р.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Азизов М.М. обратился в суд с заявлением, в котором с учетом уточнений просили признать незаконным и отменить решение старшего инспектора Отдела УФМС России по Республике Коми "О неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении Азизова М.М." от ... г. и решение инспектора ОИК УФМС России по Республики Коми от 12.09.2013 г. о сокращении срока пребывания Азизова М.М.на территории Российской Федерации. Требования заявителя мотивированы тем, что оспариваемое решения являются незаконными, поскольку первое решение не было ему своевременно вручено, в связи с чем он не знал о наличии запрета для его въезда на территорию Российской Федерации.

Азизов М.М. и его представитель Керимов Р.П. в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивали, ссылаясь при этом на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Республике Коми, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель УФМС России по Республике Коми просит решение суда отменить в связи с нарушением судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия.

В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.).

При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом установлено, что гражданин Республики Азербайджан Азизов М.М., ... г.р., состоял на миграционном учете, сроком с ... по ...

Постановлением начальника отдела УФМС России по Республике Коми от ... года ... Азизов М.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

04 июня 2013 года заявителю вручено уведомление, в котором указано об объявлении решения о неразрешении его въезда на территорию Российской Федерации.

В данном случае из материалов дела следует, что 04 июня 2013 года какого-либо решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении Азизова М.М. не принималось, что подтвердил в суде апелляционной инстанции представитель УФМС России по Республике Коми Яганов Н.Н., который также пояснил, что направление уведомления, которое имеется в материалах дела законом не предусмотрено, и ссылка в данном уведомлении на решение от 04 июня 2013 года является ошибочной, так как решение о неразрешении въезда заявителя на территорию Российской Федерации было принято 18 июня 2013 года. Кроме того, из объяснений представителя заявителя Керимова Р.П. следует, что оспаривается заявителем именно решение от ... , о котором указано в решении УФМС России по Республике Коми от 12.09.2013 г. о сокращении срока пребывания Азизова М.М. на территории Российской Федерации. Кроме того, представитель заявителя пояснил, что решение УФМС России по Республики Коми о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении Азизова М.М. от 18 июня 2013 года заявителю не вручалось и им не оспаривалось.

Принимая во внимание, что обжалуемое заявителем решение УФМС России по Республики Коми от ... фактически отсутствует, то оснований для вывода о том, что указанным решением нарушаются какие-либо права заявителя, также не имеется. Это, в свою очередь, влечет отказ в удовлетворении данного требования.

При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения требования заявителя о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении Азизова М.М., не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении требования.

В остальной части решение суда является правильным, поскольку основанием для принятия решения от 12.09.2013 г. о сокращении срока пребывания Азизова М.М на территории Российской Федерации, исходя из содержания данного решения, является решение от ... о неразрешении въезда Азизова М.М. на территорию Российской Федерации, которое, как уже указано выше, Управлением УФМС России по Республике Коми не принималось, в связи с чем основанный на таком решении акт противоречит требованиям закона.

Таким образом, принимая во внимание, что оспариваемое заявителем решение от 12.09.2013 г. основано на правоприменительном акте, существование которого в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашло, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым указанный акт признан незаконным и отменен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 октября 2013 года в части удовлетворения требования Азизова М.М.о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении Азизова М.М." от 04.06.2013г. отменить, и вынести в этой части новое решение об отказе в удовлетворении данного требования

В остальной части решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу УФМС России по Республике Коми - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: