Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 23 декабря 2013 г. по делу N 33-6489

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Головкова В.Л. и Пристром И.Г.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в судебном заседании 23 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе ООО " ... " на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 сентября 2013 года, которым на общество с ограниченной ответственностью "Фармакон" возложена обязанность по оборудованию входа в помещение аптеки, расположенной по адресу: ... специальными приспособлениями для беспрепятственного доступа инвалидов и маломобильных групп населения в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу; на ООО " ... " возложена обязанность не препятствовать в производстве работ по оборудованию входа в здание специальными приспособлениями.

Заслушав доклад судьи Головкова В.Л., объяснение прокурора Шевелевой М.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, и отмене не подлежащим, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г.Сыктывкара обратился в суд с иском к ООО " ... " о возложении обязанности оборудовать вход в здание и в помещение аптеки, расположенной по адресу: ... , специальными приспособлениями для беспрепятственного доступа инвалидов и маломобильных групп населения, и возложении на ООО " ... " не препятствовать ООО " ... " в производстве работ по оборудованию входа в здание специальными приспособлениями.

В судебном заседании представитель прокуратуры г.Сыктывкара Жижина А.А. требования поддержала.

Представитель ответчика ООО "Фармакон" Миланович П.А. требования не признал.

Представитель ответчика ООО "Сэйв", будучи надлежащим образом изевщен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель заявителей просит решение суда отменить в связи с нарушением судом норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Сэйв" является собственником помещения, расположенного по адресу:г ...

Согласно договору аренды от 01 января 2013 года, ООО " ... " (арендодатель) предоставил ООО " ... " (арендатору) во временное пользование нежилое помещение ... кв.м. для использования в качестве торгового помещения.

В ходе проведения Прокуратурой г.Сыктывкара проверки соблюдения медицинскими и фармацевтическими организациями законодательства о социальной защите инвалидов было установлено, что вход в здание аптеки не соответствует требованиям законодательства о социальной защите инвалидов, в части обеспечения беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что отсутствие специального приспособления или оборудования при входе в аптечный пункт, расположенный по адресу: ... - помещение аптеки, принадлежащее ООО " ... ", напрямую затрагивает право на доступ в аптечный пункт неопределенного круга лиц, являющихся инвалидами-колясочниками.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на ряде принципов, одним из которых является обеспечения инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения (статья 2 Градостроительного кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", жилые здания должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы обеспечивать их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

Конкретные параметры доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения до 01.01.2013 были указаны в строительных нормах и правилах СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", утвержденных Постановлением Госстроя России от 16.07.2001 N 73, где в части общих требований к зданиям, сооружениям и их участкам было предусмотрено, что лестницы должны дублироваться пандусами, а при необходимости - другими средствами подъема, обеспечивающими досягаемость мест целевого посещения и беспрепятственность перемещения внутри зданий.

С 01.01.2013 введен в действие "СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001", утвержденный Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 N 605 (далее - Свод Правил 59.13330.2012).

Действующий Свод Правил 59.13330.2012 предъявляет аналогичные требования к помещениям и их элементам. В частности, установлено, что пандусом является сооружение, имеющее сплошную наклонную по направлению движения поверхность, предназначенное для перемещения с одного уровня горизонтальной поверхности пути на другой, в том числе на кресле-коляске. Поручень: компонент лестницы или пандуса, который задает направление и обеспечивает поддержку на уровне руки при движении (Б.21, Б.32 Приложения Б к Своду правил 59.13330.2012).

В соответствии с требованиями пункта 5, подпунктов 5.1.1, 5.1.2, 5.1.4, 5.1.9 Свода правил 59.13330.2012 в зданиях и сооружениях должны быть обеспечены для маломобильных групп населения условия использования в полном объеме помещений для безопасного осуществления необходимой деятельности самостоятельно либо при помощи сопровождающего, а также эвакуации в случае экстренной ситуации. В здании должен быть как минимум один вход, доступный для маломобильных групп населения, с поверхности земли и из каждого доступного для маломобильных групп населения подземного или надземного уровня, соединенного с этим зданием. Наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261. При ширине лестниц на основных входах в здание 4,0 м и более следует дополнительно предусматривать разделительные поручни. Входные двери должны иметь ширину в свету не менее 1,2 м. Наружные двери, доступные для МГН, могут иметь пороги. При этом высота каждого элемента порога не должна превышать 0,014 м. Помещения, где могут находиться инвалиды на креслах-колясках или с недостатками зрения, следует размещать на уровне входа, ближайшего к поверхности земли. При ином размещении помещений по высоте здания, кроме лестниц, следует предусматривать пандусы, подъемные платформы для инвалидов или лифты.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами, пришел к правильному выводу о том, что ответчиками не соблюдены требования действующего законодательства в части создания условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц.

При этом удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно возложил обязанность по оборудованию входа в помещение аптеки в соответствие с требованиями СНиП 35-01-2001 на ООО " ... ", а на ООО " ... " обязанность не препятствовать ООО " ... " в производстве работ по оборудованию входа в помещение аптеки.

Судебная коллегия, оценив имеющиеся в деле доказательства, соглашается с выводом суда об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что здание в котором ООО "Фармакон" арендует нежилое помещение не является объектом нового строительства и не находится в стадии реконструкции, в связи с чем на него в силу положений части 1 статьи 42 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" не распространяются требования части 1 статьи 12 данного Закона, предусматривающей, что объекты социальной инфраструктур должны быть спроектированы и построены с условием обеспечения их доступности для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, а также о неприменении к рассматриваемым правоотношениям статьи 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", поскольку здание, где располагается аптека, было спроектировано и построено до введение ее в действие, являются несостоятельными и подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Судебная коллегия отмечает, что перечисленные в статье 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" гарантии являются конституционными и направлены на обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации их прав и свобод. При этом исполнение установленной в Федеральном законе "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" обязанности по осуществлению мер социальной защиты инвалидов по созданию беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры не поставлено в зависимость от строительства и реконструкции данного объекта.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводами представителя заявителей, что судом нарушено право ответчика на самостоятельное определение вида и способов обеспечения доступности посещения здания маломобильными группами населения, поскольку деятельность ответчика относится к деятельности по оказанию услуг населению, и соответственно ООО "Фармакон" является объектом социальной инфраструктуры, а обязанность организаций по созданию инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры прямо предусмотрена статьей 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Согласно части 5 указанной статьи в случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов. Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии технической возможности по оборудованию входа в здание аптечного пункта пандусами и перилами, стороной ответчика, в суд не представлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о достаточности принятых мер в виде обеспечения аптеки кнопкой вызова дежурного специалиста, являются несостоятельными.

Также подлежат отклонению, как необоснованные доводы апелляционной жалобы о принятии собственниками жилья на общем собрании от 12.04.2013 решения об отказе в строительстве пандуса, поскольку устройство пандуса не

связано с воздействием на общее имущество собственников многоквартирного дома.

Не могут быть приняты во внимание и доводы представителя заявителей в жалобе со ссылкой на Постановление главы администрации МО "Город Сыктывкар" от ... "Об утверждении Перечня объектов социальной структуры, для которых обязательно выполнение требований по обеспечению доступности инвалидов и других маломобильных групп населения", поскольку оно утратило силу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо обстоятельства, которые не были предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО " ... " оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: